РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административнм иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкицй, а именно: задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. ИФНС России по Советскому району г. Самары обращалась в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (диплом №) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что налоговый орган при расчете пользуется теми данными о стоимости объекта, которые они получают от Ростехинвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Росреестра. Налоговый орган используются данные полученные из указанных органов для расчета имущественного налога в порядке межведомственного взаимодействия, и использовать иную стоимость объекта не могут. Ответчик не согласен с инвентарной и кадастровой стоимостью объекта, рассчитанной органами Ростехинвентаризации и Росреестра. Определением Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что оспаривание инвентаризационной стоимости подлежит рассмотрению в отдельном судебном процессе. Налоговый орган не полномочен самостоятельно рассматривать такие вопросы. Ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты права. Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ предусмотрена амнистия по недоимкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., однако в настоящее время не определено в отношении кого эта амнистия применяется и по каким налогам, в данном случае на федеральном уровне не разработан порядок списания. Если на федеральном уровне будет признана льгота за административным ответчиком, налоговый орган спишет ее задолженность самостоятельно.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что налог рассчитан с неверной инвентаризационной стоимостью объекта, она оспаривает, в формуле указанную инвентаризационную стоимость. Она обращалась по этому поводу в ИФНС по Советскому району г. Самары, но ответа до настоящего времени не получила. НК РФ говорит, что неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. 

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГг. принадлежало следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также принадлежит следующее имущество: здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>. Налогоплательщик проигнорировал требование. 

Факт отправления налоговых уведомлений и требования подтвержден списками внутренних почтовых отправлений.

В добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были.

Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ

В данном требовании об уплате налога было указано основания взимания налога и сроки его уплаты, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено, налог не поступил в бюджет.

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 399-401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога (признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение ( п.1 ст. 400 НК РФ). 

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ правилам налог на имущество физических лиц должен быть уплачен не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен (п. 9 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1). С указанной даты срок уплаты этого налога изменился: его необходимо оплачивать не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Несмотря на истечение указанных в налоговых требованиях сроков исполнения обязанности, задолженность по налогу ответчиком не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке. Доказательств обратному, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Ссылка ответчика на нормы о предоставлении льгот Налоговой амнистии 436-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» не применимы за 2013 год в данном деле по следующим основаниям. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в налоговый кодекс РФ, а именно ст.12 указанного Закона 1. признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

3. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, после принятия на законодательном уровне порядка списания недоимки, указанной в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ, в случае если ответчик будет иметь право на неё согласно данного порядка, налоговый орган должен будет самостоятельно принять решение о списании недоимки в соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона №436-ФЗ. На момент рассмотрения данного дела таких оснований у суда не имеется.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, определяют недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Административным истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика налога на имущество за 2013, 2014, 2015гг.

В суд с настоящим иском административный истец обратился в предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г., пени, и государственной пошлины, однако ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению гражданки ФИО1 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

При рассмотрении дела по существу установлено, что административным истцом своевременно были приняты меры по взысканию недоимки, административному ответчику направлено требование, которое им не исполнено. Налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату. Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка административного ответчика на неверный расчет сумм налога за 2013, 2014, 2015г.г. в связи с неверной налоговой базой, приведенной в расчете имущественного налога, судом не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Расчет инвентаризационной стоимости имущества до ДД.ММ.ГГГГ. осуществляли органы Ростехинвентаризация.

С 01.01.2013г. на основании ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Положениями глав 30 «Налог на имущество физических лиц», 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

До приятия Федерального закона от 04.10.2014г. №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» вопросы уплаты налога на имущество физических лиц регулировались положениями Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № «О налогах на имущество физических лиц». В отношении налоговой базы по данному налогу Конституционный Суд Российской Федерации ранее указал, что для исчисления суммы налога положения Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» устанавливают конкретную стоимостную характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемой органами технической инвентаризации, а следовательно, такой элемент налога, как налоговая база, в данном Законе определен (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С ДД.ММ.ГГГГ действует глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговая база в отношении объектов налогообложения по общему правилу определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 402). 

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество за 2014г. исчисляется на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, предоставленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013г. с учетом коэффициента-дефлятора. 

Административный ответчик фактически не согласен с инвентаризационной и кадастровой стоимостью, рассчитанной органами Ростехинвентаризации и Росреестра.

В случае не согласия с инвентаризационной стоимостью имущества, она подлежит оспариванию в судебном порядке, данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 23.11.2017г. №-О.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что административный ответчик был лишен возможности оспаривания сведений, на основании которых была рассчитана налоговая база в отношении принадлежащих ей объектов обложения налогом на имущество физических лиц, суду не представлено.

Следовательно, суд считает, что исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Самары подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, в пользу ИФНС России по Советскому району г.о. Самара с ответчика Кунак ФИО7 подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., из которых налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., налог на имущество за 2015 год – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.290 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., из которых налог на имущество за 2013г. – 

<

данные изъяты>., налог на имущество за 2014 год – 

<

данные изъяты>., налог на имущество за 2015 год – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 февраля 2018 года.

Судья З.Р. Лапшина