Дело № 2-1122/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей перешли в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Бывшим собственником помимо членов семьи в жилом доме зарегистрирована ФИО2, не являющаяся родственницей. Ответчик по указанному адресу никогда не проживала. Добровольно выписываться отказывается. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что бывшим собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлась ее мать, которая при жизни зарегистрировала свою знакомую ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, о том, что в доме прописана ответчица. В данном жилом помещении ФИО2 не проживала и проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг, бремя содержания, не несет. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Омску ФИО3, действующий по доверенности, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. Указал, что при представлении решения суда, вступившего в законную силу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации Любинского городского поселения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы собственник жилого помещения, члены ее семьи и ФИО2, которая фактически в нем не проживает, членом семьи ее и наследодателя не является. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение обратного не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (ред. от 05.03.2015 года), согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова