Дело № 2-2577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

Помощника судьи Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Киселева Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому дачному товариществу «Золотая Роща» о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику НДТ «Золотая Роща» и просит признать незаконными бездействия Некоммерческого дачного товарищества «Золотая Роща», взыскать с Некоммерческого дачного товарищества «Золотая Роща» в пользу истца расходы, понесенные при строительстве и оформлении в собственность НДТ «Золотая Роща» уличного распределительного газопровода по договору, заключенному между НДТ «Золотая Роща» и филиалом ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» «Серпуховмежрайгаз» длинной 139 метров по 5 линии, на закупку материалов, строительство и прокладку по 5 линии уличных трубопроводов водоснабжения и канализации в 2012-2015 г. в сумме 395334,40 руб., а так же взыскать с НДТ «Золотая Роща» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу: Московская область, Серпуховский район, р-н п. Оболенск, НДТ «Золотая Роща», участок 

<

номер>, а так же членом НДТ «Золотая Роща». В 2010 году по территории НДТ за счет всех членов товарищества был построен и введен в эксплуатацию газопровод высокого и низкого давления длиной 810 м., в результате чего были газифицированы 15 домов. Данный газопровод находится на балансе и является собственностью НДТ «Золотая роща». В 2011 году правлением НДТ было принято решение о том, что собственники домов 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> пятой линии будут финансировать строительство отрезка распределительного газопровода низкого давления диаметром 110мм., длинной 139,4 п.и., для газификации указанных домов от существующего газопровода. Технические условия и проект газификации были заказаны в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Серпуховмежрайгаз», а так же заключен договор на строительство распределительного газопровода низкого давления. На строительство газапроводов-вводов к домам были заключены отдельные договора между собственниками домов и филиалом ГУП МО «Мособлгаз», финансирование производили собственники домов. В мае 2012 года началось строительство, которое было окончено в сентябре 2012 года. Истцом и собственниками домов 

<

номер>, 

<

номер> был оплачен договор на строительство газопровода в соотношении 50/50 стоимости договора монтажных работ. Лично истцом были оплачены строительные материалы для газопровода в сумме 244693 руб. 40 коп., из которых: 10000 руб. – топографическая съемка для проектирования распределительного магистрального газопровода, 67470 руб. – оплата материалов для строительства газопровода, 76724 руб. 87 коп. – оплата стоимости строительства по договору на монтажные работы по прокладке уличного газопровода, 70000 руб. – оплата стоимости проектных работ, 20489 руб. 53 коп. – оплата стоимости изготовления технического плана магистрального газопровода. Оформление права собственности НДТ на газопровод так же осуществлял истец за свой счет, на сумму 65000 руб., понесенные за процедуру оформления права собственности. 

Решением Серпуховского городского суда от 25.05.2017 года по иску ФИО1, исковые требования удовлетворены, НДТ "Золотая роща" обязано не чинить препятствий ГавриловуВ.Н.в газификации жилого дома с 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер> площадью2118 кв.м. с 

<

номер>, находящегося поадресу: Московская область, Серпуховский р-н, п. Оболенск, НДТ «Золотая Роща», а так же признано незаконным бездействие НДТ "Золотая Роща", которое было обязано осуществить действия в соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», направленные на приемку и ввод в эксплуатацию газопроводов-вводов в дома

<

номер> а также имущества общего пользования - распределительный газопровод протяженностью 139 м. с 

<

номер>, расположенный поадресу: Московская область, Серпуховский р-н, п. Оболенск, НДТ «Золотая Роща»,в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: создать приемочную комиссию; оформить надлежащим образом исполнительно-техническую документацию в соответствии с выданными «Техническими условиями»; принять в установленном порядке построенный объект недвижимости – газопровод протяженностью 139 м. с 

<

номер>, расположенный поадресу: Московская область, Серпуховский р-н, п. Оболенск, НДТ «Золотая Роща». НДТ "Золотая Роща" обязано заключить договор с организацией, имеющий опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления на имущество общего пользования - построенный объект газового хозяйства - распределительный газопровод протяженностью 139 м. с 

<

номер>, расположенный поадресу: Московская область, Серпуховский р-н, п. Оболенск, НДТ «Золотая Роща» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

17.04.2013 года истец обратился с заявлением в правление НДТ для решения вопроса прокладке и пути прокладки, месте подключения водяной и канализационной коммуникаций к участку 

<

номер>. Правлением так же было предложено произвести строительство за свой счет в связи с отсутствием финансов на строительство коммуникаций 5 линии. В результате строительства истцом затрачена сумма в размере 85641 руб. 

Финансирование строительства газо-водо-канализационной коммуникации по согласованию с правлением НДТ отражено в протоколе общего собрания от 20.04.2013 года. Истец неоднократно предоставлял в правление заявления о зачете вложенных денежных средств в строительство уличного распределительного газопровода, на закупку материалов, строительство и прокладку водоснабжение и канализации, однако ответа на обращения не получил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Он так же не оспорил того обстоятельства, что при финансировании строительства отрезка распределительного газопровода, в газификации принимали участие три собственника домов 46,47,50, однако расходы, которые он просит взыскать с ответчика, понесены лично им. Истец так же пояснил, что в настоящее время все коммуникации, имеющиеся на территории НДТ, находятся в собственности товарищества, он является членом товарищества. 

Представитель ответчика НДТ «Золотая Роща» председатель правления ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанное имущество является имуществом общего пользования. При ликвидации товарищества имущество должно распределиться между участниками, в том числе и между истцом. 

Представитель ответчика НДТ «Золотая Роща» адвокат Киселев Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что из материалов дела не усматривается, что к ФИО1 за указанный период времени предъявляли претензии по уплате членских взносов за строительство данных объектов. Понесенные истцом в указанный период времени расходы на создание объектов, являющиеся имуществом общего пользования, ничто иное, как целевые взносы, которые не могут подлежать возврату. Требуя взыскать указанную в иске сумму, истец фактически просит лишить себя права долевой собственности в имуществе общего пользования, что противоречит действующему законодательству. Сторона ответчика полагает, что истец за свои деньги приобрел право собственности на спорные объекты. Ходатайствовал о применении срока исковой давности с даты первого обращения истца к НДТ с заявлением о взыскании расходов от 2013 года. 

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 71-73).

Выслушав стороны, проверив письменные материал выдела, суд пришел к следующему. 

Как установлено материалами дела, собственником дома и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 6-7).

На основании личного заявления от 04.03.2007 года ФИО1 принят в члены НДТ «Золотая роща» (л.д. 8).

Филиалом «Серпуховмежрайгаз» составлен проект газификации трех жилых домов с прокладкой распределительного газопровода по 

<

адрес> дом 

<

номер>, и технические условия на газификацию 

<

номер> от 04.05.2011 года. Заказчик – НДТ «Золотая Роща» (л.д. 9-10, 95-97).

Протоколом общего собрания членов НДТ «Золотая Роща» от 20.04.2013 года было принято решение обязать А. предоставить расчет СМР и возместить 80000 руб. за перенос сроков строительства газопровода 5 линии, с учетом того, что это возмещение будет учтено при уточнении суммы задолженности и утверждении сметы СМР (л.д. 30-32).

Между ГУП МО «Мособлгаз» и НДТ «Золотая Роща» заключен договор подряда на монтажные работы по газификации домовладений. Срок выполнения работ 12 месяцев. Стоимость работ составила 219213 руб. 64 коп. (л.д. 11-13).

<

дата>, 04.03.2018 года, 01.03.2019 года, 02.03.2019 года, истцом ФИО1 в адрес правления НДТ «Золотая Роща» подано заявление о необходимости произвести зачет вложенных истцом денежных средств в строительство уличного распределительного магистрального газопровода для газификации жилых домов 

<

номер>, согласно договора на монтажные работы по газификации домовладений, в счет целевых взносов (л.д. 14, 20, 33-34.

В материалы дела предоставлено платежное поручение по газификации жилого дома на сумму 130041 руб. 99 коп. от ФИО1 и А., по 76724 руб. 87 коп. с каждого (л.д. 15); заявка на материалы для распределительного газ-водо к ж.д. 

<

номер>, на сумму 67470 руб., с резолюцией зам. председателя правления НДТ «Золотая Роща» С. – «при предоставлении оригиналов документов учесть как членские взносы» (л.д. 16, 19); квитанция к приходно-кассовому ордеру №19 от 14.10.2010 года на сумму 10000 руб. на услугу – топографическая съемка для проектирования распределительного газопровода, плательщик – ФИО1 (л.д. 17); чек-ордер по оплате членских взносов ФИО1 от 10.06.2013 года на сумму 58736 ру. 44 коп. принятого от ФИО1 (л.д. 18).

25.02.2015 года между ФИО1, А. и членом адвокатской палаты Ростовской области М. заключен договор 

<

номер> об оказании юридической помощи по сбору и оформлению необходимых документов, связанных с пуском в эксплуатацию линии распределительного газопровода низкого давления, подача необходимых документов для получения разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию газопровода в уполномоченные органы, на сумму 60000 руб. (л.д. 21-22). 24.09.2015 года М. получил от ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб. для оплаты дополнительных расходов на государственную регистрацию уличного газопровода (л.д. 23).

А., ФИО1, Г. подано заявление в НДТ «Золотая Роща» с просьбой произвести зачет в счет взносов затраченных денежных средств на общую сумму 295641 руб. 00 коп. на закупку материалов и прокладку магистральных трубопроводов водоснабжения и канализации согласно отчету по приходу и расходу денежных средств, с приложенными квитанциями (л.д. 24-29). 

Установлено так же, что собственником распределительного газопровода по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области №753 от 19.04.2007 года, является НДТ «Золотая Роща» (л.д. 46-48).

НДТ «Золотая Роща» по состоянию на 09.08.2019 года находится в стадии ликвидации (л.д. 38-45, 52-55, 59-63, 64).

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласноп. п. 1, 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования является - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В силу ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Указанное право члена Товарищества также закреплено в п. 4.1.5 Устава НДТ «Золотая Роща».

Пунктом 1.16.1 Устава НДТ «Золотая Роща» предусмотрено, что в товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной долевой собственностью его членов.

Согласно п. 2.4 Приложения к Уставу НДТ «Золотая Роща», утвержденному решением общего собрания членов НДТ «Золотая Роща» Товарищество имеет имущество общего пользования, которое является совместной неделимой долевой собственностью его членов. Доля каждого члена Товарищества в имуществе общего пользования исчисляется пропорционально площади его земельного участка с учетом коэффициента инфляции, ежегодно утверждаемого Общим собранием Товарищества. В состав имущества общего пользования Товарищества входят: земли общего пользования, объекты инфраструктуры (инженерные сети и сооружения, дороги), благоустройство и другое имущество общего пользования.

Как следует из материалов дела, доля ФИО1, являющегося членом НДТ «Золотая Роща», в имуществе общего пользования Товарищества в установленном порядке не определена.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований квитанции, приходно-кассовые ордера, не могут являться доказательством фактических затрат ФИО1 по созданию общего имущества НДТ в виде распределительного газо-водо провода. Отчет истца составлен без учета распределения вкладов между членами товарищества, перерасчета целевых взносов по водопроводу и газификации за весь период с корректировкой начислений согласно площади земельных участков и компенсаций индивидуальных расходов членов НДТ на строительство этих объектов, в том числе и истца; принятая с учетом большинства голосов членов Общего собрания НДТ схема взаиморасчетов; без учета наличия договора подряда между инициативной группой НДТ «Золотая Роща» и ее членами, предметом которого, является газификация жилых домов кооператива, и, согласно которому, члены инициативной группы, в том числе и истец, выполняют работы в названной части бесплатно.

ФИО1, являясь участником долевой собственности в рамках рассматриваемого спора, не представил суду достаточных и достоверных доказательств того, что было получено согласие всех членов Товарищества на внесение истцом в общее имущество улучшений, о которых истец заявляет в обоснование исковых требований, и, которые являются неотделимыми. Требований об изменении доли в общем имуществе всех членов НДТ «Золотая Роща» истец не предъявляет.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положение норм названного действующего законодательства и исходя из существа отношений участников Товарищества, определенных Уставом НДТ «Золотая Роща», при наличии сведений о ликвидации Товарищества, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, являющегося членом Товарищества, о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в создание общего имущества НДТ «Золотая Роща» в виде газо-водо провода, поскольку доля в общем имуществе выплачивается члену Товарищества и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке только при ликвидации Товарищества.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является членом НДТ «Золотая Роща» до настоящего времени, суд считает, что отношения сторон являются длящимися и срок исковой давности к ним не применим, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000,00 руб., суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком НДТ «Золотая Роща» его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальных благ, как это подразумевается законом, истцом не представлено.

В данном случае истцом заявлено требование имущественного характера, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия Некоммерческого дачного товарищества «Золотая Роща», взыскании с Некоммерческого дачного товарищества «Золотая Роща» расходов, понесенных при строительстве и оформлении в собственность НДТ «Золотая Роща» уличного распределительного газопровода по договору, заключенному между НДТ «Золотая Роща» и филиалом ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» «Серпуховмежрайгаз» длинной 139 метров по 5 линии, на закупку материалов, строительство и прокладку по 5 линии уличных трубопроводов водоснабжения и канализации в 2012-2015 г. в сумме 395334,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2019 года