К делу № 2-4866-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г. Таганроге к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

У с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ в г. Таганроге обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, указав в обоснование следующее. 

27.11.2014 года ответчик обратился в Управление ПФ в г.Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

01.01.2015г. ответчику была назначена страховая пенсия по старости.

29.06.2017г. было получено письмо из Пенсионного Фонда Донецкой народной Республики, из которого следовало, что ответчица получала пенсию на территории ДНР с декабря 2015г. по февраль 2017г. включительно. 

Следовательно, после назначения пенсии в г.Таганроге ответчица уехала в ДНР, обратилась там за назначением пенсии и получала пенсию на территории РФ, и на территории ДНР. 

Следовательно, после назначения пенсии на территории ДНР ответчица должна была сообщить о данном обстоятельстве в Управление ПФ в г.Таганроге, однако она этого не сделала. Не являясь пенсионером, имеющим право на получение двух пенсий одновременно, ответчица продолжала получать пенсию на территории РФ и на территории ДНР по февраль 2017г. включительно. В результате этого образовалась переплата пенсии в размере 130 607 руб. за период с декабря 2015г. по февраль 2017г.

Полагает, что вина ответчика в причинении вреда Управлению ПФ очевидна и выражается в сокрытии информации о получении пенсии на территории ДНР и в незаконном получении страховой пенсии по старости в сумме 130 607 руб.

После установления переплата пенсии Управление ПФ обратилось к ответчику с письмом, в котором предложило погасить образовавшуюся переплату. Однако на настоящий момент долг не погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ в г.Таганроге сумму переплаты пенсии в размере 130 607 рубля.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 25.07.2018г. исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Таганроге к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии были удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в г. Таганроге переплату пенсии в размере 130 607 рублей. Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 812 рублей 14 копеек. 

В последствие ответчица ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Таганрогского городского суда от 25.07.2018г.

Определением Таганрогского городского суда от 11.09.2018г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 25.07.2018г. было удовлетворено; заочное решение Таганрогского городского суда от 25 июля 2018г. по иску ГУ УПФ РФ в г.Таганроге к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, с назначением даты судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности №81 от 30.12.2016 года поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.11.2018г. в 11 час.00 мин., что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, направила в суд телефонограмму об отложении судебного заседания по причине ее госпитализации в больницу.

В силу ст.167 ГПК РФ,

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду того, что ответчица ФИО1 не представила суду доказательств уважительности причины ее неявки в судебное заседание – доказательств о нахождении в больницы как в прошлое, так и в судебное заседание 06.11.2018г., - суд, исходя из положений п.32 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы ФИО1 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» - иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при «соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Статьей 5 ФЗ № 400 установлено, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. 

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Статьей 3 п.3 Федерального закона от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ установлен перечень граждан, имеющих право на получение двух пенсий единовременно, а именно: 

1) гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; 

2) участникам Великой Отечественной войны. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная статьей 16 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости;

3) родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий);

4) вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак; 

5) гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

6) гражданам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда". 

7) членам семей погибших (умерших) граждан из числа космонавтов, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Федерального закона; 

4. Пенсии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются и выплачиваются независимо от получения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"(пункт 4 ст.3)

Статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

Статьей 7 указанного Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 года ответчица обратилась в Управление ПФ в г.Таганроге с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. 

01.01.2015г. ответчице была назначена страховая пенсия по старости.

29.06.2017г. УПФР в г.Таганроге было получено письмо из Пенсионного Фонда Донецкой народной Республики, из которого следовало, что ответчица получала пенсию на территории ДНР с декабря 2015г. по февраль 2017г. включительно. 

Следовательно, после назначения пенсии в г.Таганроге ответчица уехала в ДНР, обратилась там за назначением пенсии и получала пенсию на территории РФ, и на территории ДНР. 

Между тем, после назначения пенсии на территории ДНР ответчица должна была сообщить о данном обстоятельстве в Управление ПФ в г.Таганроге, однако она этого не сделала.

Не являясь пенсионером, имеющим право на получение двух пенсий одновременно, ответчица продолжала получать пенсию на территории РФ и на территории ДНР по февраль 2017г. включительно, в результате чего образовалась переплата пенсии в размере 130 607 руб. за период с декабря 2015г. по февраль 2017г.

(пенсия в РФ назначена с 01.01.2015 года, выплачивалась за период с 01.12.2015г. по 28.02.2017г.). Расчет, представленный истцом (л.д.13) судом проверен и признан верным.

Статьей 28 ФЗ № 400 установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений и несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения Фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установлением законодательством Российской Федерации.

В заявлении о назначении пенсии при обращении в ПФ г.Таганрога 27.11.2014 года истица была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ и в соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.7-8), что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривалась ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при сокрытии им факта получения пенсии на территории ДНР. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составил 3812 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Таганроге к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в г. Таганроге переплату пенсии в размере 130 607 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 812 рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2018 г.