<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Головкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартал 458 путем демонтажа металлического навеса. Обязать ФИО1 привести земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования

В обоснование своих требований истец указал, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> в рамках оказания муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков год зданиями, сооружениями» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030410:28, расположенного по 

<

адрес обезличен>, по результатам которого было установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 111 кв.м., расположенном по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, квартал 458, с видом разрешенного и использования «под шиномонтажным павильоном (без права капитального строительства)», предоставленный в аренду ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, сроком до 

<

дата обезличена>. 

ФИО1 указанный земельный участок ни в аренду, ни в собственность не предоставлялся.

В ходе выезда на место специалистами комитета было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором организована коммерческая деятельность по предоставлению услуг шиномонтажа и металлическая конструкция - навес, обшитая с двух сторон поликарбонатом, кроме того имеются складированные автомобильные покрышки.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендатор и в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Полагают, что в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с данными ЕГРН объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 26:12:030410:216, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 58 кв;м. размещен в границах вышеуказанного земельного участка и принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, в результате обмера земельного участка лазерным дальномером Leica Disto А5, общая площадь занимаемого земельного участка составила 169 кв.м., что превышает площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 58 кв.м.

Увеличение площади данного земельного участка образовалось вследствие самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, в квартале 458, путем пристройки металлического навеса. Земельный участок площадью 58 кв.м, не сформирован, в аренду либо собственность ФИО1 не предоставлялся.

В адрес ответчика была направлена претензия от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с с требованием об освобождении земельного площадью 75,6 кв.м, и о приведении его в соответствие с видом разрешенного использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении, имеющимся в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав всесторонне и в полном объеме материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Данный вывод суда основан на следующем. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администраций 

<

адрес обезличен>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, на администрацию 

<

адрес обезличен> возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории 

<

адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела, что согласно выписке ЕГРН от 

<

дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 26:12:030410:28 площадью 111 кв.м., расположеный по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, квартал 458, с видом разрешенного и использования «под шиномонтажным павильоном (без права капитального строительства)», предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, сроком до 

<

дата обезличена>. 

В ходе выезда по адресу г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, квартал 458 специалистами комитета было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором организована коммерческая деятельность по предоставлению услуг шиномонтажа и металлическая конструкция - навес, обшитая с двух сторон поликарбонатом, кроме того имеются складированные автомобильные покрышки, что подтверждается актом обследования земельного участка от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с данными ЕГРН объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 26:12:030410:216, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 58 кв;м. размещен в границах вышеуказанного земельного участка и принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, в результате обмера земельного участка лазерным дальномером Leica Disto А5, общая площадь занимаемого земельного участка составила 169 кв.м., что превышает площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 58 кв.м.

Увеличение площади данного земельного участка образовалось вследствие самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030410:28, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, в квартале 458, путем пристройки металлического навеса. Земельный участок площадью 58 кв.м, не сформирован, в аренду либо собственность ФИО1 не предоставлялся.

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В адрес ответчика была направлена претензия от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с с требованием об освобождении земельного площадью 75,6 кв.м, и о приведении его в соответствие с видом разрешенного использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 

<

дата обезличена>.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что земельный участок площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартал 458 используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, в силу положений статьи 333.36 п.19 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>. 

Руководствуясь статьями 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартал 458 путем демонтажа металлического навеса. 

Обязать ФИО1 привести земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун