Дело № 2-1732/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-012743-19

Мотивированное 

решение

 составлено 30 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Гидробур-сервис» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» о признании уведомления о расторжении гражданско-правого договора в одностороннем порядке недействительным, признании гражданско-правого договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гидробур-сервис» о признании уведомления о расторжении гражданско-правого договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании гражданско-правого договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсация морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гидробур-сервис» заключен гражданско-правовой договор №/ГБС/2024, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Место работы определено по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 162. Согласно Договору возложены обязанности по приему, выдаче, учету и правильному хранению продукции на складе. Выполняемые услуги по договору подпадают под трудовые обязанности по должностной инструкции кладовщика – 3 разряда. Исполнял правила трудового распорядка. Работал с понедельника по пятницу: начало рабочего дня в 08-00ч., окончание рабочего дня в 17-00 ч. В своей работе подчинялся непосредственному руководителю ФИО3, выполнял определенные должностные обязанности. При устройстве на работу был выдан пропуск на территорию производства и складского помещения – место работы (пропуск №,№), также выдан личный адрес электронной почты (VSmorodin@gbs.nt-serv.com), штамп для подписания документов, в котором указана должность кладовщик 3 разряда и инициалы. Конкретный итоговый результат работы не оговаривался, за выполнение работы выплачивалась заработная плата, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества отработанных дней за месяц. После заключения договора ознакомлен под роспись с Правилами пожарной безопасности, Охраны труда и требованиями безопасности. До оформления гражданского-правового договора был заключен трудовой договор с аналогичными должностными обязанностями по должности кладовщик 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент, при перемещении габаритного груза с помощью крана, оборвались стропы, упал груз весом около 5 тонн. Работодатель решил не разбираться в данном инциденте, отстранил от работы ДД.ММ.ГГГГ, а затем расторг договор в одностороннем порядке, отправив на электронную почту уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке недействительным. Признать договор №/ГБС/2024 от ДД.ММ.ГГГГ трудовым. Обязать ООО «Гидробур-сервис» оформить трудовой договор в письменной форме с даты начала работы с последующим восстановлением на рабочее место в должности кладовщик 3 разряда. Взыскать с ООО «Гидробур-сервис» материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Гидробур-сервис» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указав, что истец ранее был трудоустроен по трудовому договору, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности. При увольнении был предупрежден, в случае возвращения с заявлением о приеме на работу, при наличии свободных ставок, буде принят только на условиях гражданско-правового договора на короткий период и на определенный объем работ. Так, между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен истцом добровольно и лично подписан, с просьбой заключить трудовой договор не обращался.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть, выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Действительно, основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: выполнение работником трудовой функции (работы по предусмотренной специальности, квалификации или должности); выполнение работником трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку; предоставление работнику больших прав и гарантий, включая установленные ст.ст. 56 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя по обеспечению работнику условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по выплате ему заработной платы не реже двух раз в месяц; непременно личное выполнение работником трудовой функции.

По гражданско-правовому договору в отличие от трудового исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.) и предметом такого договора служит конечный результат труда. Цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы. Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Таким образом, правоотношения могут быть признаны трудовыми, если будет установлено, что работы, предусмотренные договором, выполняются лично, физическое лицо подчиняется локальным нормативным актам организации, физическому лицу выплачивается ежемесячное или с иной периодичностью вознаграждение за выполняемую работу, а не за результат и т.д.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменил фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемени имени I-ВГ №, выдано Кировским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Гидробур-Сервис» был заключен трудовой договор № в должности кладовщик 3 разряда на неопределенный срок (л.д. 10-16).

В соответствии с положениями должностной инструкции кладовщика 3 разряда в должностные обязанности ФИО4 входило: отгрузка и приемка продукции; проверка сопроводительных документов и наличие маркировки на деталях и изделиях; осуществление комплектования продукции внутри склада; контроль соответствия количества и качества груза; упаковка груза в тару для транспортировки; сохранность товарно-материальных ценностей, соблюдение режима хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; участие в проведении инвентаризации; выполнять работы по погрузке, выгрузке и внутрипроизводственного перемещения грузов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написано заявление на имя генерального директора ООО «Гидробур-Сервис» ФИО5 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Приказом генерального директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 46). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гидробур-Сервис» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ №/№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель по поручению заказчика обязуется своими силами и за свой счет выполнять складские работы: прием, выдачу, учет и правильное хранение продукции на складе заказчика.

Стоимость работ сторонами определена – 

<

данные изъяты> руб. за час работы (п. 3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № финансовым директором ООО «Гидробур-сервис» ФИО6 подписано уведомление на имя ФИО1 о том, что в связи с отсутствием объема работ, дальнейшее оказание услуг не требуется. Также имеется отметка об отстранении от работы в связи с произошедшим ЧП на холодном складе ДД.ММ.ГГГГ. Проставлена отметка «получил на руки лично» ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО1 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидробур-сервис» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО1 составили акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: прием, выдача учет и правильное хранение продукции на складе. Указанные работы выполнены полностью и в срок. Общая стоимость выполненных работ 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.4. Договора, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (л.д. 25).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает с мая 2024 г. начальником отдела кадров ООО «Гидробур-Сервис». С ФИО1 не знакома, в отдел кадров для заключения договора он не обращался. Квартальная премия в размере 20 % работникам не выплачивается ежемесячно, только по результатам работы предприятия. По результатам работы 2024 года премии не было, занимается бухгалтерия. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает юристом с 2022 в ООО «Гидробур-Сервис». С ФИО1 знакома по работе. Поступила заявка от начальника склада ФИО3 о необходимости заключить договор ГПХ со ФИО1 Поскольку истец ранее работал на предприятии, его данные были сохранены, необходимо было поменять фамилию на ФИО13. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с августа 2021 года по ноябрь 2024 г работала в ООО «Гидробур-сервис». Со ФИО1 знакома, является другом. Помогала ему в трудоустройстве, через отдел кадров перенаправляла резюме. Был трудоустроен, выполнял работы Кладовщика, получал ежемесячно заработную плату. Заработная плата приходила на ее карту, поскольку карты ФИО1 были арестованы судебными приставами. Квартальные премии, выплачивались не регулярно. 

Из анализа письменных документов дела и пояснений сторон, показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ГБС/2024 приступил к исполнению трудовых обязанностей по приему, выдаче, учету и правильному хранению продукции на складе ООО «Гидробур-сервис» по поручению ответчика. Работа ФИО1 носила постоянный характер не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, исполнял функциональные обязанности, вытекающие из должности кладовщик 3 разряда. 

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Отличительными признаками трудового договора являются в т.ч. обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе договор на выполнение работ, суд приходит к выводу о том, что отношения между ФИО1 и ООО «Гидробур сервис» относятся к трудовым. 

Ответчик же с установленной периодичностью выплачивал ФИО1 вознаграждение за труд в виде заработной платы: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 121); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (оборот л.д. 121).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о наличии между сторонами отношений трудового характер. 

В опровержение доводов истца ответчиком ООО «Гидробур-сервис» бесспорных и безусловных доказательств суду не представило.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о признании договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Гидробур-Свервис» и ФИО1 на выполнение работ трудовым, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Положения ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя путем направления письменного уведомления о прекращении трудовых отношений в связи с отсутствием объема работ. 

С учетом изложенного требование о признании уведомления о расторжении договора недействительным, также подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за вынужденный прогул, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии п. 3.1. Договора, стоимость работ сторонами определена – 390 руб. за час работы.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по заработной плате ответчика 

<

данные изъяты> руб. из расчета: каждый будний день работы с 08-00 ч. до 17-00ч. с перерывом на обед на 60 минут, т.е. 8 часов работы в день составляет 3 

<

данные изъяты>./день – 13% =

<

данные изъяты> руб. 

Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 рабочих дней), 

<

данные изъяты> руб. * 110 дней = 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос в части компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, недействительным.

Признать договор №/ГБС/2024 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гидробур-Сервис» и ФИО1 на выполнение работ, трудовым.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. 

<

адрес> (№) в должности Кладовщик 3 разряда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. 

<

адрес> (паспорт №) материальный ущерб, в размере 298 584,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1732/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>