УИД 91RS0012-01-2024-001785-12

дело №2-1541/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2024 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее - ООО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, процентов по договору в размере 369225 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, а также за период, следующий за днем вынесения решения судом, пеню по договору в размере 69 478,4 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, а также за период, следующий за днем вынесения решения судом, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8037,3 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 96 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятак» заключен с ФИО1 договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заём в размере 45000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из расчета 182,5 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ займодавец - ООО «ПЯТАК» на основании Договора цессии уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 - ООО «Займ Экспресс», о чем уведомило ответчика путем направления соответствующего уведомления.

Истец указал, что о переходе прав кредитора и возникшей задолженности ответчик был уведомлен надлежащим образом. Однако, до настоящего времени ФИО5 в добровольном порядке сумму задолженности не возвратила, нарушила срок выполнения своего обязательства, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание стороны не явились, истец - ООО «Займ Экспресс» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представить истца - ФИО4 вместе с исковым заявлением направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт». 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятак» заключен с ФИО1 договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заём в размере 45000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из расчета 182,5 % годовых. 

Факт выдачи суммы займа ответчику в размере 45000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ займодавец - ООО «ПЯТАК» на основании Договора цессии уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 - ООО «Займ Экспресс», о чем уведомило ответчика путем направления соответствующего уведомления.

Ответчик ФИО5 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям - ООО «Займ Экспресс».

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковыми требованиями истец - ООО «Займ Экспресс» обратилось суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. О причинах пропуска срока исковой давности, которые препятствовали ООО «Займ Экспресс» обратиться с иском в суд своевременно, истец не сообщил, доказательств уважительности этих причин не предоставил и не просил суд восстановить пропущенный срок.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом деле доказательства признания долга ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Сведений о том, что ООО «Займ Экспресс» либо ООО «Пятак» ранее обращались в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, то основания полагать, что срок исковой давности прерван, отсутствуют, также не имеется оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194, - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Богданович