29RS0018-01-2024-001372-58 

Дело № 2а-1457/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 мая 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определённые действия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определённые действия. 

В обоснование административного иска указано, что 23.10.2023 она направила в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска заявление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом г. Архангельска на общую сумму задолженности 1 581 944 руб. 

24.10.2023 административным ответчиком, на основании вышеуказанных заявлений, возбуждены исполнительные производства: № 301877/23/29022-ИП, № 301880/23/29022-ИП и № 301941/23/29022-ИП.

Административный истец неоднократно просила судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на единственное недвижимое имущество должника: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на жилое здание, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное: 

<

адрес>.

Собственником других долей в указанном имуществе является ФИО1, обладающая преимущественным правом покупки согласно ст. 250 ГК РФ. Административный истец подтвердила согласие принять указанное имущество должника в свою собственность в счёт взыскания, хотя кадастровая стоимость указанного выше имущества меньше суммы взыскания. Действий по иной оценке данного имущества не предпринималось.

Просит признать незаконным действие (бездействие) административных ответчиков выражающееся в длительном не рассмотрении по существу заявлений административного истца: обращении взыскания и передачу взыскателю ФИО1 недвижимого имущества ФИО3: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного ответчика были привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованного лица ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО4

Административный истец ФИО1 требования поддержала, указала, что она имеет преимущественное право на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, указанным в отзыве. 

Заинтересованное лицо ФИО3 с требованиями административного искового заявления полностью согласился. 

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

ФИО1 оспаривает действия (бездействия) административных ответчиков. С административным иском она обратилась в суд 27.03.2024. Поскольку правоотношения являются длящимися, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, срок для обращения в суд не пропущен. 

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая действие (бездействие) административного ответчика, административный истец ссылается на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление ФИО1 и не обращено взыскание на недвижимое имущество должника. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельску находятся исполнительные производства, возбуждённые 24.10.2023: № 301877/23/29022-ИП, 301880/23/29022-ИП, 301941/23/29022-ИП (должник ФИО3, взыскатель ФИО1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 исполнительные производства № 301877/23/29022-ИП, 301880/23/29022-ИП, 301941/23/29022-ИП объедены в сводное исполнительное производство с присвоением № 301941/23/29022-СД.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации. По ответам из Пенсионного Фонда должник получателем пенсии не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. 

17.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

19.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест на денежные средства должника в АО «Альфа Банк».

15.11.2023 поступило ходатайство от взыскателя ФИО1, в котором она просит прекратить взыскание со счетов, а также возвратить удержанные денежные средства. 

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 в ГМУ ФССП России специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство № 74255/22/29047-СД в отношении ФИО3 на общую сумму задолженности: 30 000 000 руб. (должник ФИО3, взыскатель УФК по Архангельской области и НАО - уголовный штраф, как дополнительный вид наказания). 

Все объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, были арестованы в рамках сводного исполнительного производства находящего в ГМУ ФССП России специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.04.2022 произведен раздел имущества супругов Р-вых, из которых за ФИО3 признано право собственности на следующее имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Архангельская 

<

адрес> ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное: 

<

адрес>

31.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное: 

<

адрес>

01.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО4 на данное имущество составлен акт о наложении ареста. 

Исполнительное производство № 74255/22/29047-СД до настоящего времени не окончено, ведется ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО4

Согласно сведениям из ЕГРН на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер № земельный участок, кадастровый номер №, расположенный: 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное: 

<

адрес> наложены обременения 31.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО4

Исходя из указанных обстоятельств, заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.11.2023. Требования об обязании административного ответчика обратить взыскание и передать в собственность ФИО1 спорные доли в недвижимом имуществе суд не принимает, поскольку запрет на регистрационные действия данных долей уже наложен, арест проведен, однако административный истец не является взыскателем первой очереди в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для взыскания задолженности по спорному исполнительному документу. Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства. 

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, в период с 24.10.2023 и по настоящее время судебный пристав–исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимал предусмотренные законом меры для исполнения, вступившего в законную силу решения суда (судебного приказа), незаконное бездействие в данной части не допущено. Необходимости обязывать административного ответчика совершить какие-либо действия суд также не находит оснований.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, а поэтому права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. 

Определение круга необходимых исполнительных действий согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определённые действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 г.

Судья А.А. Терентьева