24MS0015-01-2025-001285-14 Дело №1-57/2025

12501040059000057

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.222, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ); 

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорный будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагорного был установлении административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

ФИО1 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 заявил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>3. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту пребывания и явиться в ОП МО МВД России «Казачинский» для постановки на учет, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства.

В этот же день после освобождения из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, в нарушение п. п. 1,2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибыл к избранному им месту пребывания, а также в ОП МО МВД России «Казачинский» не встал на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, проживая с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по различным адресам не прибыл в ОП МО МВД России «Казачинский» – орган, уполномоченный осуществлять за ним административный надзор и об изменении места пребывания не уведомил, административные ограничения, возложенные на него решением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал, чем совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту пребывания. 

В судебном заседании подсудимый Нагорный вину признал полностью, раскаялся, от дачи подробных показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а также показаниями самого Нагорного в ходе дознания, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части и подтвержденными им в суде (л.д.62-65,).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что с февраля 2023 года она работает в должности начальника отдела специального учета в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ИК-5 отбывал наказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков. Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужил особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Решение суда Нагорному выдано сразу же на руки, после получения его из суда. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нагорный его не обжаловал. По отбытию наказания, то есть при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении него установлен административный надзор, ему разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора. Также ему разъяснено о необходимости явиться в течение 3 суток, с момента прибытия по месту жительства в органы внутренних дел, а именно в ОП по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 заявил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края. В течение суток после освобождения осужденного документы об установлении административного надзора направляются в ОВД по месту убытия. С осужденным ФИО1 была проведена разъяснительная работа об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора. Он был лично предупрежден о том, что обязан явиться в ОП МО МВД России «Казачинский» в течении трех суток с момента прибытия по месту жительства а также и об ответственности за неявку в ОП МО МВД России «Казачинский» в установленный срок или уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в предписании, которое было направлено в ОП МО МВД России «Казачинский» с пакетом документов об освобождении ФИО1 (л.д. 52-54); 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что он работает начальником ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Казачинский». В его должностные обязанности, в том числе, входит контроль за лицами на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Казачинский» было получено сообщение из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о том, что ДД.ММ.ГГГГ освободился Нагорный, который убыл на постоянное место жительства на адрес: 

<

адрес>. Также в сообщении было указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что Нагорный обязался прибыть к указанному адресу 

<

адрес> по прибытии в трехдневный срок явиться в ОП по месту жительства, т.е. в ОП МО МВД России «Казачинский», была разъяснена ему ответственность за неисполнение предписания. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении Нагорного, который в установленный законом срок не явился в ОП МО МВД России «Казачинский» для постановки на учет. При проверке по месту жительства и опроса жителей 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 в феврале 2025 года приезжал в 

<

адрес> и в этот же день уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ им было заведено на ФИО1, который был выставлен на сторожевой контроль. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно местонахождение Нагорного, который в ходе телефонного разговора пояснил, что находится в 

<

адрес> и обязался приехать в ОП МО МВД России «Казачинский». Нагорному было известно о том, что при освобождении он обязан была проживать по адресу: 

<

адрес>, что в отношении него установлен административный надзор и что он обязана был в трехдневный срок с момента прибытия по месту жительства прибыть в распоряжение ОП МО МВД России «Казачинский» (л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что она работает главным специалистом в Ентаульском сельсовете. До августа 2022 года в 

<

адрес> проживал Нагорный без прописки у жительницы по 

<

адрес>3. В 

<

адрес> он проживал не продолжительное время, работал у частного лица. Позже Нагорный был осужден к лишению свободы. В июне 2024 года 

<

данные изъяты> умерла, а квартира, в которой она проживала, стала непригодна для проживания. От жителей 

<

адрес> ей известно, что ФИО1 в середине февраля 2025 года приезжал в 

<

адрес>, однако в администрацию не заходил. После этого и до настоящего времени ФИО1 в 

<

адрес> не приезжал (л.д. 55-56 ).

Кроме изложенных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по 

<

адрес>3 

<

адрес> зафиксированы обстановка, отсутствие Нагорного (л.д. 28-33); 

- решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков (л.д. 81-82);

- предписанием, согласно которому ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы обязался проживать по адресу: 

<

адрес>3 Большемуртинского района Красноярского края, а также прибыть в ОП по месту жительства, не позднее трех суток с момента прибытия по месту жительства, был предупрежден об ответственности за неявку в ОП по месту жительства в установленный срок или уклонение от административного надзора в соответствии, где имеется подпись ФИО1 (л.д.14).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Нагорного в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко