Дело № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Брик Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом-Строй», ООО «Дом-Строй 2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение денежного обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, указывая в обоснование иска, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2016 года по гражданскому делу №2-3191/2016 в ее пользу с ООО «Дом-Строй» взыскано 415000 рублей. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 17 ноября 2017 года произведен зачет встречных требований. В связи с чем, 17 ноября 2017 года задолженность ООО «Дом –Строй» перед истицей уменьшилась и составляет 282616 рублей. Иных погашений задолженности ответчиком не производилось.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2017 года в ее пользу с ООО «Дом- Строй» были взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей. Указанные денежные средства ответчиком также не выплачены.

Просила взыскать в ее пользу с ответчиков ООО «Дом-Строй» и ООО «Дом-Строй 2» проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда за период с 31 мая 2016 года по дату вынесения решения, проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ, рассчитанные за период тот же период; проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением суда с 16 апреля 2017 года по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на солидарном взыскании с ответчиков денежных средств.

Представитель ООО «Дом-Строй 2» по доверенности ФИО2 указывала, что ООО «Дом-Строй 2» по долговым обязательствам перед истицей является правопреемником ООО «Дом-Строй». Обществом действительно не производилось погашение задолженности.

Ответчик ООО «Дом-Строй» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3191/2016, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2016 года с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 суд взыскал неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 100000 руб., в остальной части иска отказал. 

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 31 августа 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, с 07 октября 2016 года на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Дом-Строй» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в указанной сумме.

В связи с реорганизацией ООО «Дом-Строй» в форме выделения и создания путем реорганизации ООО «Дом-Строй 2», передачи актом от 25 ноября 2016 года кредиторской задолженности ООО «Дом-Строй» перед ФИО1 в размере 415 000 рублей вновь созданному ООО «Дом-Строй 2», определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2017 года допущено правопреемство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дом-Строй» об обязании подписать акт приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на ООО «Дом-Строй 2».

30 марта 2017 года определением Ленинградского районного суда г. Калининграда с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Определение вступило в законную силу 15 апреля 2017 года.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. 26 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Правопреемства по указанному исполнительному документу не допускалось.

Постановлением о зачете встречных обязательств от 17 ноября 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу в г. Александровску УФССП России по Пермскому краю в ходе рассмотрения материалов исполнительного документа №2-37 от 06.02.2017 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Дом-Строй» в общей сумме 132384 руб. произведен зачет встречных требований по исполнительным производствам от 13.06.2017 года №-ИП и от 07.10.2016 года №-ИП.

Таким образом, размер долговых обязательств по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.05.2016 года, с учетом зачета встречных обязательств, на17.11.2017 года составил 282616 руб. (415000- 132384).

Согласно предоставленным судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда сведений иных погашений долговых обязательств ООО «Дом-Строй 2» не производилось. Не производилось погашения долговых обязательств и ООО «Дом-Строй». Указанное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 30 мая 2016 года подлежащими удовлетворению за период с 31 августа 2016 года (дата вступления решения в законную силу) по 19 декабря 2018 года (согласно исковым требованиям) и взысканию процентов с ООО «Дом-Строй 2».

Размер процентов составит за указанный период 71836,62 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

415 000

31.08.2016

18.09.2016

19

10,50%

366

2 262,09

415 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

11 792,35

415 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

9 664,38

415 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 990,82

415 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 048,22

415 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

9 311,92

415 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 059,04

415 000

30.10.2017

17.11.2017

19

8,25%

365

1 782,23

Итого:

444

9,50%

47 911,05

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

282 616

18.11.2017

17.12.2017

30

8,25%

365

1 916,37

282 616

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 360,42

282 616

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 439,01

282 616

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

9 823,81

282 616

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

5 284,53

282 616

17.12.2018

14.01.2019

29

7,75%

365

1740,22

Итого:

397

7,48%

23 925,57

Итого: 71836,62 руб.( 47911,05+23925,57).

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ООО «Дом-Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Ленинградского районного суда г. Калининграда 30 марта 2017 года. 

Размер процентов составит за указанный период в иске период с 16 апреля 2017 года по дату вынесения решения 2098,05 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

15 000

16.04.2017

01.05.2017

16

9,75%

365

64,11

15 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

182,47

15 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

336,58

15 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

146,71

15 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

166,13

15 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

178,36

15 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

129,45

15 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

521,40

15 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

280,48

15 000

17.12.2018

14.01.2019

29

7,75

365

92,36

Итого:

639

8,02%

2098,05

Учитывая, что истицей заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию на сумму невозвращенных денежных средств, взысканных определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2017 года до момента фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным указать это в резолютивной части решения суда.

Что касается исковых требований о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ то они не подлежат удовлетворению.

Так, в силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли не из договора, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ у суда не имеется.

Что касается утверждения истицы о взыскании с ответчиков процентов в солидарном порядке то оно не основано на законе и противоречит положениям ст. 322 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям: с ООО «дом-Строй» в размере 600 рублей, с ООО «Дом-Строй 2»- 1623 руб.

Учитывая положения ст.333.19 с ООО «дом-Строй 2» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 732,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-Строй 2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2016 года по 19 декабря 2018 года в размере 71836,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 1623 руб.

Взыскать с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2017 года по 14 января 2019 года в размере 2098,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы невозвращенного на 14 января 2019 года долга в размере 15 000 рублей и из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15 января 2019 года по день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Дом-Строй 2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 732,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: