уголовное дело № 1-86/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Черняховск 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Русаковой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Писаренко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

Краус, являясь должностным лицом, желая наказать подчиненного ему по служебному положению и воинскому званию рядового ФИО6 за неисполнение последним его указания по разгрузке дров в автомобильном парке войсковой части № и самостоятельное убытие с территории данного парка, около 18 часов 24 апреля 2018 года на 3 этаже казармы войсковой части № в 

<

адрес> нанес тому по одному удару правым кулаком в живот, в грудную клетку, в туловище слева и удар правой ладонью по левой стороне лица и шеи, чем с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных статьями 16, 19, 33, 34, 36, 67, 75, 78 и 138 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьями 2, 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нанесении урона делу укрепления воинской дисциплины и авторитету должностных лиц офицерского состава Вооруженных Сил Российской Федерации. В результате данных действий Краус унизил честь и достоинство ФИО3, причинил тому не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде гемаррогии области лица и шеи, а также физическую боль и нравственные страдания. 

Допрошенный в судебном заседании Краус вину в содеянном признал и показал, что при указанных выше обстоятельствах за неисполнение ФИО3 его указаний по разгрузке дров и самостоятельное убытие с территории автомобильного парка нанес тому в казарме удар правым кулаком в живот, правым кулаком в грудную клетку, удар правым кулаком по туловищу слева и удар правой ладонью по левой стороне лица и шеи.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он 24 апреля 2018 года около 18 часов был очевидцем того, как 

<

данные изъяты> Краус после построения личного состава в казарме нанес ФИО3 правым кулаком два удара в область живота и грудной клетки, от которых тот попятился назад и зашел в спальное помещение №. Затем туда же зашел Краус, и что происходило там, он не видел.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО6, 24 апреля 2018 года около 18 часов он вместе с другими военнослужащими по призыву находился в спальном помещении № на 3 этаже казармы войсковой части № в 

<

адрес>. В это время на этаж зашел 

<

данные изъяты> Краус и приказал им построиться на центральном проходе. В ходе построения Краус подошел к нему и спросил, что он делает в казарме, на что он сказал, что пошел в туалет. После этого ответа Краус ударил его правым кулаком в область живота. Далее Краус ударил его правым кулаком в область грудной клетки, от чего он потерял равновесие и попятился назад, в спальное помещение №. Там Краус ударил его правой ладонью по лицу и шее, от чего он пошатнулся и ударился лицом об дужку кровати. После удара он почувствовал резкую боль и жжение в области правой брови. Поняв, что правая бровь рассечена, он зашел к дежурному фельдшеру, который обработал рану. 

В соответствии с оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, 24 апреля 2018 года около 18 часов они вместе с ФИО4 и ФИО3 находились в спальном помощении № на 3 этаже казармы войсковой части № в 

<

адрес>. В указанное время Краус построил их на центральном проходе 3 этажа вышеуказанной казармы, подошел к ФИО3 и спросил, что последний делает в казарме и почему тот не разгружает дрова в автопарке. Тот ответил, что отлучился в туалет. В этот момент Краус нанес ФИО3 правым кулаком удар в область живота и удар правым кулаком в грудную клетку. От полученных ударов ФИО3 нагнулся и попятился назад, зайдя в спальное помещение №. Краус пошел за ФИО3 нанес последнему удар кулаком правой руки по телу слева и удар правой ладонью в область лица и шеи слева. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО10, он, будучи 24 апреля 2018 года дневальным по роте на 3 этаже казармы, около 18 часов был очевидцем того, как 

<

данные изъяты> Краус, построив там же военнослужащих по призыву, нанес ФИО3 правым кулаком два удара в область живота и грудной клетки, от которых тот попятился назад и зашел в спальное помещение №. Затем туда проследовал Краус, и что происходило там, он не видел.В ходе следственного эксперимента Краус и в ходе проверки показаний на месте ФИО3, каждый в отдельности, подтвердили свои показания и продемонстрировали механизм применения подсудимым 24 апреля 2018 года к своему подчиненному насилия.

Приказы командования и копия послужного списка свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемых событий Краус являлся для потерпевшего ФИО3 начальником по воинскому званию и по занимаемой воинской должности.

Из явки с повинной следует, что Краус добровольно сообщил о примененном им 24 апреля 2018 года к своему подчиненному ФИО3 насилии. 

Согласно заключению эксперта от 28 мая 2018 года № ФИО3 причинены твердыми тупыми предметами либо от удара о таковые телесные повреждения в виде геморрагии области шеи слева. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не являются вредом здоровью.

Данные выводы научно обоснованны, сделаны специалистом, имеющим высокую квалификацию, с использованием соответствующих научных методов и с учетом всех фактических обстоятельств дела, поэтому их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, включающими и показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта, а также с протоколами следственных действий и иными документами. 

Принимая во внимание, что все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд кладет их в основу приговора и на них основывает свои выводы. 

Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана. 

С учетом изложенного, действия Крауса, который, являясь должностным лицом, при изложенных выше обстоятельствах 24 апреля 2018 года с применением насилия совершил в отношении подчиненного ФИО3 действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Из заявления ФИО3 руководителю военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону усматривается, что Краус загладил перед ним причиненный своими действиями вред, претензий к последнему он не имеет. 

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Также суд учитывает то, что Краус к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется командованием положительно, коллектив и офицерское собрание воинской части ходатайствуют о снисхождении к нему, преступное деяние совершил из ложно понятых интересов службы, в его совершении раскаялся, и, извинившись перед потерпевшим, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. 

Все эти обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после его совершения существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. По указанной причине данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и, в соответствии со статьей 64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Проанализировав приведенные выше данные, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, не связанного с лишением свободы и, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую на одну категорию.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту, 

л/с 

<

***>,

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с 

<

***> в Отделении Калининград, 

КБК 41711621010016000140, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 390601001, 

ОКТМО: ВСО по ГГ – 27709000,

УИН 0, 

назначение платежа: уголовное дело №, в отношении ФИО2.

Полагать содеянное ФИО2 преступлением средней тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись