№ 12-390/2025

Судья Коршунова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки, 

<

адрес> 18 июня 2025 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., с участием защитника ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района 

<

адрес> Коршуновой Е.В. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 260 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1500 руб. 

Согласно обжалуемому постановлению, 

<

дата> в 21 час 00 минут, ФИО1, 

<

дата> года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в нежилом коммерческом помещении систематически оказывала интимные услуги за материальное вознаграждение, что являлось для последней постоянном источником извлечения материальной выгоды, то есть ФИО1 получала систематический доход от предоставления интимных услуг, а именно выполнения серии действий, направленных на получение клиентом удовлетворения путем возбуждения эрогенных зон, мастурбации, результатом которых должна явиться эякуляция.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1 – адвокатом ФИО5 была подана жалоба, в которой он выражает свое не согласие с постановлением и просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, указанным в жалобе.

Суд находит жалобу поданной в установленный законом срок. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УМВД России по г.о. Химки ФИО6 пояснил, что какого-либо морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось, она добровольно давала признательные показания по делу. ФИО1, была задержана в результате ОРМ «Проверочная закупка» в рамкой проведения проверки 

<

дата>, о чем составлен соответствующий рапорт, кроме того имеется справка психолого-лингвистического исследования № 168/25. 

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который дал последовательные и полные показания о событиях проведения ОРМ «Проверочная закупка», которое имело место 

<

дата>. В судебном заседании свидетель опознал ФИО1 по документу удостоверяющему личность последней, имеющей в материалах дела об административном правонарушении и подтвердил, что именно ФИО1, 

<

дата> года рождения, добровольно, без принуждения, оказывала интимные услуги за материальное вознаграждение, получала систематический доход от предоставления интимных услуг. В салоне работала администратор, которая владела полной информации о стоимости и видах оказываемых услуг. Оплата производилась наличными администратору. 

Согласно справке УУП 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО8, в связи с загруженностью по службе у него отсутствует возможность для явки, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетелей по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

адрес>0, в котором имеются собственноручные подписи ФИО1, а также объяснения согласно которым, она согласна с протоколом, раскаивается в содеянном, подробными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, с собственноручной подписью последней и фразой: «С моих слов написано верно и прочитано», рапортом УУП 1 ЛР УМВД России по г.о. Химки ФИО8, рапортом ОУР УМВД России по г.о. Химки ФИО6 о задержании ФИО9, ФИО1, ФИО10, справкой психолого-лингвистического исследования № 168/25 от 

<

дата>, согласно которой специалисты пришли к выводу о том, что в представленном на исследовании видео материале действия являются действиями сексуального характера, предоставленные услуги относятся к услугам сексуального характера, справкой базы данных Гисмо на ФИО1 с фото, копией паспорта гражданки Российской Федерации ФИО1 Е.И. 

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.11 КоАП РФ.

Суд критически относится к изменившееся позиции ФИО1 по делу, поскольку каких-либо доказательств оказания на нее психологического давления сотрудниками полиции, не представлено, оценка доказательств по делу, является субъективной и не основана на нормах действующего законодательства. 

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об истребовании материалов, подтверждающих наличие постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 

<

дата>, сведений о рассекречивании результатом ОРМ и оснований для их передачи в суд, а также исключения из числа доказательств справки от 

<

дата>, доказательств как результатов оперативно-розыскного мероприятия, не имеется, доводы об исключении доказательств подлежат отклонению, поскольку доказательства, полученные должностными лицами при проведении ОРМ согласуются с иными доказательствами по делу и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ о том, что источником доказательств могут являться иные документы, имеющие доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. Таким образом, каких-либо противоправных действий при сборе доказательств должными лицами не допущено. 

Вопреки доводам защитника ФИО5, объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. В виду вышеизложенного ходатайство защитника о признании доказательств недопустимыми, удовлетворению не подлежит. 

Судом была проверена версия защитника об оказании давления на ФИО1, однако она не подтвердилась в ходе допроса свидетелей и исследования доказательств по делу. Кроме того в протоколе об административном правонарушении и объяснениях по делу ФИО1 указывает о том, что с протоколом: «согласна, больше не буду», в объяснениях она дает подробные объяснения с указаниями на детали, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к совершению административному правонарушению. 

Данные объяснения полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, событие, описанное в протоколе было раскрыто последовательно, четко и логично. 

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 так же вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. 

Доказательства, представленные в материалах дела, в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения. В постановлении им дана подробная и аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Каких-либо существенных и фундаментальных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также признания доказательств не допустимыми, судом не установлено, не представлено таковых ни самой ФИО1 ни ее защитником. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы защитника ФИО5 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района 

<

адрес> Коршуновой Е.В. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья: 

Секретарь: