Дело № 2-2290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Матерной В.А., администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Матерной В.А., администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указала, что истцам (по 

<

данные изъяты> части каждой) и ответчику Матерной В.А. (1/2 часть) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литера 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, расположенный на земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, занимаемый данным жилым домом. Земельный участок предоставлен по договору аренды. Данный участок находится в территориальной зоне Ж3 в зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа. Истцы получили свои доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

В настоящее время за истцами и ответчиком Матерной В.А. на праве общей долевой собственности зарегистрирован жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Данная площадь указана без учета холодных пристроек 

<

данные изъяты>.

Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП Сартехинвентаризация от 

<

дата>, жилой дом состоит из: литер 

<

данные изъяты>, основное строение 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты>, основная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> основная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> основная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м. Итого 

<

данные изъяты> кв.м., из них самовольно - литер 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, общие долевые сособственники имеют в составе домовладения жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Самовольная же пристройка, литер 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., возведена истцами их силами и за их счет.

Согласно сложившемуся порядку пользования домовладением у истцов находятся в пользовании:

часть литеры 

<

данные изъяты>, состоящая из: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

часть литеры 

<

данные изъяты>, состоящая из: кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

литера al, состоящая из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Итого домовладение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользовании ответчика Матерной В.А. находятся в пользовании:

часть литеры 

<

данные изъяты> состоящая из: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

литеры 

<

данные изъяты>, состоящая из: кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

литера 

<

данные изъяты>, состоящая из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

литера 

<

данные изъяты>, состоящая из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Итого домовладение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, истцы с учётом уточнения исковых требований, просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; произвести раздел реконструированного жилого дома и выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доле каждой, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из: части литеры 

<

данные изъяты>, состоящей из: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., части литеры 

<

данные изъяты>, состоящая из: кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> состоящая из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> состоящей из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы и их представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. Истцы также пояснили, что увеличение общей площади дома произошло вследствие его реконструкции, а именно возведения дополнительной части литера 

<

данные изъяты>. Каких-либо нарушений прав Матерной В.А. не имеется, так как по факту она продолжает проживать в части дома, в которой ранее и проживала до реконструкции. Угрозы жизни и здоровья также не имеется.

Ответчики Матерная В.А. и администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика Матерной В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что материалы дела не содержат доказательств тому, что истцы предпринимали меры для легализации самовольно возведенной пристройки, а также отсутствуют доказательства её возведения своими силами и за свой счёт. Сама реконструкция в настоящее время создает угрозу жизни и здоровья второго сособственника. Раздел же дома по предложенному варианту повлечет для Матерной В.А. уменьшение её доли в праве, а также ухудшение её жилищных условий.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика Матерной В.А., объяснения судебного эксперта, изучив материалы дела, а также материалы инвентарного дела на домовладение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Матерная В.А., ФИО2. 

<

дата> года рождения, и ФИО1 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Матерной В.А. принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (с 

<

дата>), истцам – по 

<

данные изъяты> доли каждой (с 

<

дата>). Право общей долевой собственности зарегистрировано на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта и о зарегистрированных правах) (л.д. 48, 49).

Истец ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 53, 147).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный под домовладением, на основании постановления Мэра г. Саратова от 

<

дата> № предоставлен в аренду сроком на 15 лет ФИО5 и ФИО6, с которыми был заключен соответствующий договор аренды земельного участка № от 

<

дата> (л.д. 18-19, 20-25).

На основании договора замены стороны в обязательстве от 

<

дата> ФИО2 и ФИО1 стали арендаторами указанного земельного участка (л.д. 29-30). Другим соарендатором земельного участка является Матерная В.А. на основании соглашения № от 

<

дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-66).

Согласно представленного технического паспорта на жилое помещение, составленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки», по состоянию на 

<

дата> дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1917 года постройки, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из: литер 

<

данные изъяты>, основное строение 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты>, основная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> основная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> основная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м, литер а6 холодная пристройка 

<

данные изъяты> кв.м. Итого 

<

данные изъяты> кв.м., из них самовольно - литер 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-17).

По состоянию на 

<

дата> жилой дом имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным МУП «Городское БТИ», имеющимся в материалах инвентарного дела. Фактически жилой дом состоял из двух изолированных помещений (квартир) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая приведенные положения закона, а также основываясь на результатах проведенной в отношении жилого дома инвентаризации (технических паспортом), суд приходит к выводу, что увеличение площади жилого дома произошло вследствие его реконструкции (пристройки к дому литера А3 площадью 25,9 кв.м., а также перепланировки внутри жилого дома (изменению конфигурации комнат).

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые сторонами в установленном законом порядке получены не были, суд приходит к выводу о самовольном характере увеличения общей площади строения.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, составленному 

<

данные изъяты>, установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактически разделен на две части. Часть дома находится в пользовании ФИО1 и ФИО2, другая часть дома, расположенная с тыльной стороны дворовой территории (вид со стороны 

<

адрес>), находится в пользовании Матерной В.А.

В процессе производства экспертизы, при сопоставлении натурного осмотра объекта исследования, материалов технического паспорта БТИ от 

<

дата>, материалов технического паспорта БТИ от 

<

дата>, а так же плана на дворовый участок и существующих на нем строений от 

<

дата> установлено, что в исследуемом 

<

адрес> произведены работы по реконструкции дома. Самовольно возведенной пристройкой является часть дома (Лит. 

<

данные изъяты>), находящаяся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Исходя из карты градостроительного зонирования установлено, что жилой дом расположен в зоне застройки Ж3 и его сохранение в реконструированном виде соответствует требованиям установленных градостроительных норм и правил.

Градостроительные, санитарные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и иные обязательные условия при осуществлении реконструкции жилого дома соблюдены.

Угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной реконструкции жилого дома не имеется.

Выводы указанной экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертом с учётом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных. Эксперт при производстве экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом, принадлежащий сторонам, подвергшийся реконструкции, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сама реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм и правил.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств тому, что реконструкция жилого дома для неё повлекла возникновение угрозы жизни и здоровья не представлено. Напротив, данные обстоятельства опровергаются выводами судебной экспертизы, проведенной по делу.

Ссылка ответчика на то, что отсутствуют доказательства принятия истцом мер к легализации реконструированного помещения, не может исключать её права на решение вопроса о сохранении помещения в реконструированном состоянии в судебном порядке.

После подачи иска в суд истцами решался вопрос о предоставлении заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и зонирования территории города размещением самовольной постройки литер А3, а именно было подано заявление в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 146).

По итогам рассмотрения заявления истцам отказано в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (письмо Комитета от 19 июня 2017 года № 07-07-21/908). Также отмечено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждёнными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в красных линиях, то есть в границах территории общего пользования и преимущественно в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Вид разрешенного использования «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (табл. 5.1 Правил) является основным для территориальной зоны Ж-3.

Согласно представленного графического материала основная пристройка (литер А3), входящая в состав домовладения по адресу: 

<

адрес>, расположена вне красных линий.

С учетом изложенного, размещение основной пристройки (литер А3), расположенной по адресу: 

<

адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде.

Разрешая исковые требования истцов в части раздела домовладения и прекращения права общей долевой собственности на дом за истцами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом также установлено, что в настоящее время между сторонами (сособственниками) сложился порядок пользования спорным домовладением, а именно истцы пользуются частью жилого дома, состоящей из: части литеры 

<

данные изъяты>: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., части литеры 

<

данные изъяты>, состоящая из: кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты>, состоящая из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> состоящей из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь помещений, находящихся в пользовании истцов, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользовании ответчика Матерной В.А. находится часть жилого дома, состоящая из: часть литеры 

<

данные изъяты>: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литеры 

<

данные изъяты>, состоящая из: кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литера 

<

данные изъяты>, состоящая из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литера 

<

данные изъяты>, состоящая из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь помещений, находящихся в пользовании ответчика Матерной В.А., составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе проведения по делу судебной экспертизы экспертом установлено, что в исследуемом доме имеются отдельные вводы центрального энергоснабжения, водопровода, газоснабжения. Учитывая наличия в жилом доме перепланировки и его реконструкцию, эксперт пришёл к выводу о наличии возможности по реальному разделу дома исходя из сложившегося порядка пользования домом с отступлением от идеальных долей, а именно истцам предложено выделить помещения из общей площади строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Матерной В.А. – площадью 

<

данные изъяты> кв.м. данный вариант раздела является единственно возможным. 

Иных вариантов по разделу домовладения сторонами, в том числе со стороны матерной В.А., в суд предоставлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о реальном разделе дома с выделом истцам по ? доли каждой части домовладения общей площадью 74,4 кв.м. (исходя из сложившегося порядка использования) и о прекращении у них права общей долевой собственности на дом.

Требований о взыскании компенсации, связанной с изменением размера идеальных долей после реального раздела дома, сторонами в рамках настоящего иска не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Прекратить у ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли у каждой в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделив ФИО1 и ФИО2 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждой, состоящее из: литер 

<

данные изъяты>: коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер 

<

данные изъяты> кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер 

<

данные изъяты> коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер 

<

данные изъяты> коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов