РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Игнатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-350/2017 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Публичное акционерное общество «Косогорский металлургический завод» (далее – ПАО «КМЗ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, вид разрешенного использования: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...> местоположение 

<

адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, утвержденная Постановлением правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 года по состоянию на 01.01.2016 года, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности собственника по уплате налога. 

С целью определения рыночной стоимости земельного участка ПАО «КМЗ» обратилось в ООО «Р.». В соответствии с отчетом об оценке № 

<

...> от 

<

...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года составляет: 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубль для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 

<

...> года № 

<

...> заявление ПАО «КМЗ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков отклонено.

На основании изложенного ПАО «КМЗ» просило установить кадастровую стоимость названных земельных участков равную их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года.

Представитель административного истца ПАО «КМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сославшись на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности, просил вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статей 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях. 

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «КМЗ» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, вид разрешенного использования: 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...> местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>;

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

...> года 

<

...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости данным Постановлением установлена в размерах: 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению); 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>№ п/п 

<

...> приложения № 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость спорных земельных участков внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

...> года.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых земельных участков административный истец обратился в ООО «Р.». 

В соответствии с отчетом об оценке № 

<

...> от 

<

...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года составляет: 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубль для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2016 года судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту К.

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 

<

...> названного эксперта, отчет ООО «Р.» № 

<

...> от 

<

...> года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков, определенная в названном отчете, не подтверждается.

В соответствии с указанным заключением эксперта по состоянию 01.01.2016 года рыночная стоимость составляет: 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рублей для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; 

<

...> рубля для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. 

Из экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы эксперт в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития российской Федерации от 20.05.2015 года № 297 (далее ФСО № 1), использовал сравнительный подход, обосновав при этом отказ от применения иных подходов к оценке.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Объектом-аналогом признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р (далее – Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Как усматривается из содержания указанного выше заключения в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны объекты, наиболее соответствующие по количественным и качественным характеристикам оцениваемым земельным участкам, аналогичного с объектами оценки назначения; при этом произведены необходимые корректировки.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались. 

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № 

<

...> у суда не имеется.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности заключения, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Представленный же административным истцом отчет ООО «Р.» № 

<

...> от 

<

...> года суд считает недопустимым применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку анализ содержания указанного отчета свидетельствует о его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 11), федеральных стандартов оценки (пункта 5 ФСО № 3, пункта 8 ФСО № 1) ввиду использования оценщиком величин поправок для объектов-аналогов из справочника, в котором опубликована информация после даты оценки 01.01.2016 года, что является существенным нарушением и повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем данный отчет к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков – 01.01.2016 года, их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же земельных участков, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № 

<

...>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы относятся на административного истца, поскольку удовлетворение заявленных ПАО «КМЗ» требований сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, которое административными ответчиками не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), в связи с чем решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих с административным истцом противоположных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, вид разрешенного использования: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование: 

<

...>, местоположение 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи ПАО «КМЗ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельных участков является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 17 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий