Дело № 1-118/2019

11RS0003-01-2019-001170-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

09 августа 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре Суровицыной А.А., 

с участием государственного обвинителя Гамаюнова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.__ в ____ г. Инты К. А., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

....>» - водителем, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Республики К. от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен __.__.__.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут __.__.__, находясь дома по адресу: ____, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес И. __.__.__ г.р., один удар ладонью руки по лицу, после чего схватил за волосы и с силой тянул, причинив своими действиями малолетней физическую боль.

ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г. Инта с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорт дежурной части ОМВД РФ по г. Инта от __.__.__, согласно которого установлено, что ФИО1 избил несовершеннолетнюю И. 

<

....> (л.д.7); постановление Мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ (л.д.21); показания потерпевшей И., из которых следует, что __.__.__ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар рукой по лицу, после чего схватил за волосы и стал дергать, от чего она испытала физическую боль (л.д.33-34); показания свидетеля Щ., из которых следует, что __.__.__ около 13 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Р. К., г. Инта, ____, нанес И. один удар рукой по лицу, после чего схватил за волосы и стал дергать, от чего И. стала плакать (л.д. 41-42); показания свидетеля Щ., из которых следует, что __.__.__ около 14 часов ей позвонила И. и сообщила, что ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее один удар рукой по лицу, после чего дергал за волосы, от чего ей было больно (л.д. 43); показаниями подозреваемого ФИО1 о совершении иных насильственных действий в отношении И. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.49-50).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1, и суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести и личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, трудоспособность.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, кроме единственного допроса ФИО1, материалы дела не содержат сведений об изобличении себя, а также сообщение правоохранительным органам информации которая была бы им не известна и являлась значимой для дела. Допрошен ФИО1 был после свидетеля и потерпевшей, которые указали о причастности ФИО1 и сообщили все значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает, совершение преступления в отношении малолетнего. 

Кроме того, анализируя образ жизни и поведение в быту ФИО1, причины и обстоятельства преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности, а также указание ФИО1 на влияние состояния алкогольного опьянения

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде исправительных работ. Наказание назначается в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики К. через Интинский городской суд Республики К. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

<

....>