Дело № 2-3989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Финсервис» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры. Согласно условиям договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 100 000 рублей сроком на 120 календарных месяцев, а заемщики обязались в течение указанного срока возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее, на условиях и в порядке, установленных договором. Согласно п. 2.2 договора кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность ответчиков по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 

<

 Дата >, зарегистрированному в ЕГРП 

<

 Дата >. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего банком была получена закладная. Погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно, 19 числа каждого месяца, путем внесения денежных средств в размере аннуитетного платежа в размере 31 355,26 рублей. С 

<

 Дата > условия договора заемщиками надлежащим образом не исполнялись. Последняя оплата произведена 

<

 Дата >. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Общий размер задолженности по состоянию на 

<

 Дата > составил 2 625 462,25 рублей. Между банком и заемщиками была составлена и подписана закладная, удостоверяющая право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательств, а также право залога на квартиру 

<

 адрес > В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору, решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № от 

<

 Дата > с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 2 625 462,25 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах в размере 2 427 000 рублей; кроме того, с ответчиков взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 663,65 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу 

<

 Дата >. Предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, в связи с чем, квартира была передана банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

<

 Дата > зарегистрировано право собственности банка на квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации за №. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к банку, при этом оснований для проживания и регистрации ответчиков в жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании спорной квартирой с собственником отсутствует, 

<

 Дата > банком направлено ответчикам уведомление о добровольном выселении из квартиры. Однако, указанное требование не исполнено. Просит признать ФИО1 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >; выселить ответчиков из квартиры; обязать ОУФМС России по Калининградской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

 адрес >; выселить их из указанной квартиры, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковым является АО «Банк Финсервис» в отношении жилого помещения, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с 

<

 Дата > осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк Финсервис» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 2 625 462,25 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации на публичных торгах в размере 2 427 000 рублей. Также с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк Финсервис» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 10 663,65 рублей с каждого.

В рамках исполнительного производства указанная квартира не была реализована и передана истцу.

С 

<

 Дата > на основании записи регистрации за №, внесенной в ЕГРН, АО «Банк Финсервис» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. Таким образом, ответчики по настоящему судебному спору, право на данное жилое помещение утратили.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п. 1 - 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 

<

 Дата > истцом (собственником жилого помещения) ответчикам было направлено уведомление о добровольном выселении из жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >, в срок до 

<

 Дата >. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 пояснил, что до настоящего времени ответчики отказываются освобождать жилое помещение, ФИО1 до сих пор зарегистрирован в квартире, несмотря на неоднократные требования собственника жилого помещения. Данное обстоятельство препятствует в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу по праву.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата >, ответчик ФИО1 с 

<

 Дата > зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес >; ответчица ФИО2 с 

<

 Дата > зарегистрирована по другому адресу. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Финсервис» обоснованы и подлежат удовлетворению, а ответчики ФИО1, ФИО2 подлежат выселению из спорного объекта недвижимости, как утратившие право пользования жилым помещением; ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Финсервис» удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

 адрес >

Выселить ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, из квартиры 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Финсервис» расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья: