К делу №1-163/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 декабря 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А., 

с участием государственного обвинителя – Тихорецкого межрайонного прокурора Парпула В.В..,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Мирзоян М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, замужней, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в картонной коробке ФИО2 обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную оплату «

<

данные изъяты> услуг и товаров в размере до 3000 рублей, без подтверждения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 04 минут по 19 часов 47 минут, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты №, оплатила покупки: в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на общую сумму 2301 рубль 61 копейка; в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на общую сумму 7840 рублей; в пиццерии «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на общую сумму 878 рублей. Приобретенным товаром ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11019 рублей 61 копейка. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, давать показания отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме собственного признания вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине он приобрел продукты питания, расплачивался наличными денежными средствами и видимо в этот момент его банковская карта выпала из кошелька. Придя домой, он стал заниматься своими делами, после чего решил заглянуть в кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил, что его банковской карты нет в кошельке. После чего он зашел с помощью компьютера в приложение 

<

данные изъяты> и вместо того, чтобы нажать кнопку заблокировать карту, он ее перевыпустил, однако он был уверен, что его карта заблокирована. Примерно в 20 часов 00 минут он зашел в приложение 

<

данные изъяты> онлайн установленное в его компьютере и обнаружил что с 18 часов 04 минут по 19 часов 47 минут у него произошли списания денежных средств в различных торговых точках 

<

адрес>. Данные операции по списанию денежных средств были произведены не им. С его банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 11019 рублей 61 копейка. Материальный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, иного источника дохода у него нет. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 04 минут по 19 часов 47 минут совершило хищение денежных средств с банковского счета в сумме 11018 рублей 73 копейки (том 1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО2, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 в указанном магазине посредством банковской карты осуществляла покупку товаров (том 1 л.д. 11-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрено помещение пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 в указанном магазине посредством банковской карты осуществляла покупку пиццы (том 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 в вышеуказанном магазине посредством банковской карты осуществляла покупку товаров (том 1 л.д. 25-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО Сбербанк №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 04 минут по 19 часов 47 минут, с помощью указанной банковской карты оплатила покупки в магазинах (том 1 л.д. 33-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 выдал выписку по движению денежных средств по банковскому счету №, банковской карты 

<

данные изъяты> № (том 1 л.д. 62-68); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № 

<

адрес> 

<

адрес> осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты>». При осмотре выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> установлено, что с банковского счета №, списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 04 минуты в сумме 271 рубль 99 копеек; в 18 часов 05 минут в сумме 264 рубля 99 копеек; в 18 часов 16 минут в сумме 590 рублей; в 18 часов 21 минуту в сумме 550 рублей; в 18 часов 26 минут в сумме 650 рублей 88 копеек; в 18 часов 31 минуту в сумме 741 рубль 89 копеек; в 19 часов 02 минуты в сумме 271 рубль 99 копеек; в 19 часов 03 минуты в сумме 69 рублей 99 копеек; в 19 часов 03 минуты в сумме 29 рублей 88 копеек; в 19 часов 21 минуту в сумме 1270 рублей; в 19 часов 26 минут в сумме 770 рублей; в 19 часов 43 минуты в сумме 2000 рублей; в 19 часов 44 минуты в сумме 2660 рублей; в 19 часов 47 минут в сумме 878 рублей (том 1 л.д. 69-76).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО2 и ее защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимой к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, показания ФИО2, зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут она выходила из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда увидела, в стоящей на земле картонной коробке банковскую карту 

<

данные изъяты>, с платежной системы 

<

данные изъяты>. У нее возник единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты>. Она незаметно от окружающих взяла банковскую карту с коробки и держа ее в руках зашла обратно в помещение магазина «

<

данные изъяты> Она сразу предположила, что банковской картой можно расплачиваться без подтверждения пин-кода. Примерно в 18 минут 00 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, она выбрала продукты, подошла к кассе, приложила банковскую карту 

<

данные изъяты> к платежному терминалу, посредством бесконтактного электронного платежа для покупки товаров, и произвела покупку товара, тем самым убедилась, что на счету банковской карты есть денежные средства и можно продолжать дальше производить покупки при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым похищая их. Ознакомившись с выпиской по счету № 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 04 минут по 19 часов 47 минут, посредством неоднократного прикладывания банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, к платежным терминалам различных торговых точек, посредством бесконтактного электронного платежа для покупки товаров, ею произведены покупки в различных торговых точках 

<

адрес>, а именно: магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на общую сумму 2301 рубль 61 копейка; магазин «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на общую сумму 7 840 рублей; пиццерия «

<

данные изъяты> расположенная по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на сумму 878 рублей. В результате неоднократных преступных действий, при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, ею были похищены денежные средства с его расчетного счета №, в сумме 11 019 рублей 61 копейка, которыми она распорядилась по своему усмотрению, потратив на продукты питания и алкоголь. Попыток для возвращения банковской карты законному владельцу она не предпринимала. В этот же день, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, осуществляя покупку продуктов питания при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые ей сообщили, что она совершает хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Сотрудникам полиции она во всем призналась и показала, в каких магазинах она совершала хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также в добровольном порядке выдала банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 Все покупки были совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 04 минут по 19 часов 47 минут, на общую сумму 11 019 рублей 61 копейка. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Подсудимая ФИО2, подтвердила оглашенные показания, пояснила, что давала их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО2 в качестве обвиняемой присутствовал адвокат. 

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО9., оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании, установлено, что подсудимая ФИО2, с потерпевшим Потерпевший №1 в неприязненных отношениях не состоит, основания полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, у суда отсутствуют. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимой. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 24, 25.1, 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает установленным, что действия ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставила в своем пользовании, найденную банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 и тайно от окружающих и владельца банковской карты, поскольку при использовании карты, для приобретения товаров на небольшие суммы, не нужно предъявлять документы удостоверяющие личность и вводить пин-код, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 11019 рублей 61 копейка и распорядилась ими по собственному усмотрению. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2, в сумме 11019 рублей 61 копейка, является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 15000 рублей.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана и ее действия следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.115).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судима, посредственно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ей условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по движению денежных средств, хранящуюся в материалах дела - хранить в деле в течение всего его срока хранения;

- банковскую карту №, переданную на хранение Потерпевший №1 – обратить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: