60RS0023-01-2023-000604-45 № 1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 7 ноября 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пыталовского района ФИО4, 

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего в д. 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое ФИО1 отбыл, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному оказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в стоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно управлял транспортным средством - мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, двигаясь по автодороге в д. 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пыталовскому району, после чего, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пыталовскому району о похождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 1,420 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные, суд полагает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, принадлежащий Свидетель №3 и находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, четыре ключа от мопеда марки «

<

данные изъяты>» и брошюру «Техническое обслуживание и эксплуатация мопеда «

<

данные изъяты>», принадлежащие Свидетель №3, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – Свидетель №3; 

- компакт диск DVD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4680 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, четыре ключа от мопеда марки «

<

данные изъяты>» и брошюру «Техническое обслуживание и эксплуатация мопеда «

<

данные изъяты>», вернуть законному владельцу – Свидетель №3;

- компакт диск DVD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 4680 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Иванова Н.В.