Дело №...

УИД: 34RS0№...-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года город Волгоград 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В. (г.Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

установил:

по постановлению старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивирует тем, что вменение нарушения п.8.4 ПДД РФ не соответствует обстоятельствам ДТП. Указывает, что на фотографиях с места ДТП усматривается, что автомобиль марки «Хендай Крета», госномер ... двигался прямо, по ходу движения находился справа относительно автомобиля марки «Ниссан»госномер .... Соответственно именно водитель транспортного средства марки Ниссан госномер ... руководствуясь п.8.4 ПДД РФ, должен был уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитника Ошев А.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и решение о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она ПДД РФ не нарушала и в произошедшем ДТП не виновата, так как выезжала с места остановки своего транспортного средства с левого края, убедилась, что ей уступили дорогу. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Хендай Крета» госномер ... под управлением ФИО1, и транспортным средством марки «Ниссан», госномер ... под управление ФИО2 

По данному факту старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгоград вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 при перестроении не уступила дорогу автомашине марки «Ниссан»госномер ..., нарушив п.8.4 ПДД РФ.Указанное послужило основанием для признания её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

По решению командира роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Пункт 8.4 ПДД РФ также устанавливает, что при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно разъяснениям данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В рассматриваемом случае, автомобиль марки «Хендай Крета», госномер ... под управлением ФИО1, двигаясь по ходу движения, находился справа относительно автомобиля марки «Ниссан» госномер .... 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что водитель автомобиля марки «Ниссан» госномер ..., не имел преимущественного права движения.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц о нарушении ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административномправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...