1 – 526/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Усмановой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района города Казани по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, снят с учета по отбытии 10 февраля 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу денежных средств с банковского счета А. причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов по 19.24 часов 

<

дата изъята>, ФИО1, используя ранее найденную им рядом с баром «Бар 24», расположенного по 

<

адрес изъят> банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую А., с расчетным счетом 

<

номер изъят>, открытом 

<

дата изъята> в дополнительном офисе 

<

номер изъят> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>.1, тайно похитил денежные средства А., путем оплаты вышеуказанной банковской картой приобретенных товаров с использованием бесконтактной системы оплаты «PayPass» 

<

дата изъята>: 

- с 19.24 по 19.30 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес изъят> на общую сумму 1685,97 рублей

- с 19.38 по 19.39 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес изъят> на общую сумму 2099,93 рублей,

- с 19.48 по 19.58 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес изъят> на общую сумму 3659,72 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 7445,62 рублей, воспользовавшись ими по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 

<

дата изъята> рядом с баром «Бар 24» расположенного по 

<

адрес изъят> нашел банковскую карту, после чего, воспользовался ей, расплачиваясь в магазинах, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в размере 7500 рублей, принес потерпевшему извинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что утром 

<

дата изъята> он обнаружил пропажу банковской карты, после чего заблокировал ее и обратился в полицию, с его банковского счета было списано 7445,62 рублей, в настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.- сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» А., была установлена причастность ФИО1

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- «чистосердечным признанием» ФИО1 от 

<

дата изъята> в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства он не отказался от данного доказательства (л.д.43),

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата изъята>, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал местонахождение торговых точек, где он расплачивался банковской картой (л.д.53-58),

- протоколом осмотра от 

<

дата изъята> видеозаписей, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Пятерочка» - мест оплаты ФИО1 похищенной им банковской картой, запечатлевшие ФИО1, который подтвердил, что он в данных магазинах совершал покупки с использованием не принадлежащей ему банковской карты (л.д.59-65),

- протоколом осмотра от 

<

дата изъята> выписки с банковского счета А., сумма хищения с его банковского счета составила 7445,62 рублей (л.д.73-75).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 111-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд исключает излишне вмененные квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а так же по ходатайству государственного обвинителя в прениях «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку объективных, в т.ч. документальных доказательств значительности для потерпевшего причиненного ущерба суду не предоставлено, денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен излишне.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, дающим показания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины подсудимым, его «чистосердечное признание» в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, возмещение ущерба - пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ в размере 7500 рублей, превышающим сумму материального ущерба, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений суду, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие малолетних детей – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Признавая наличие смягчающего наказания, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 сообщил правоохранительным органам обстоятельства обнаружения им банковской карты, показал места использования им банковской карты при приобретении товаров, опознал себе на видеозаписях, т.е. сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Как следует из пояснительной записки к федеральному закону от 

<

дата изъята> N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" законодатель отнес данное преступление к тяжким в связи с необходимостью защиты банковской сферы от угроз совершения преступлений, в целях предупреждения и предотвращения преступлений, в т.ч. для криминализации приготовления к таким преступлениям, т.о. повышая ответственности за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Размер испытательного срока судом назначается в целях предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.

Преступление совершено ФИО1 во время отбывания наказания по приговору от 

<

дата изъята> по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят>.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, способен получать доход.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 111-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически, по графику, установленному указанным органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету, диск – хранить в деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин