РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В., 

с участием представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней, мотивируя требования тем, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником следующих автомобилей: авто1, авто2, авто3, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В адрес налогоплательщика было выслано налоговое уведомление №, № на уплату транспортного налога, однако ФИО2 свою обязанность по уплате указанного налога в установленный срок не исполнил, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. До настоящего времени указанное требование не исполнено. В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. административному ответчику были начислены пени в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать со ФИО2 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – транспортный налог, 

<

данные изъяты> – пени по транспортному налогу.

Впоследствии представитель административного истца административные исковые требования уточнил в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд взыскать со ФИО2 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – транспортный налог, 

<

данные изъяты> – пени по транспортному налогу. 

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. 

На основании ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником следующих автомобилей: авто1, ВАЗ авто2, авто3, что подтверждается выпиской из сведений о транспортных средствах Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль авто3, был реализован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по формуле: налоговая база х налоговая ставка х (количество полных месяцев владения ТС / 12 мес). 

Исходя из уточненного расчета административного истца, ответчику надлежало уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на принадлежащие ему в ДД.ММ.ГГГГ г.г. следующие автомобили: авто1, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., период нахождения в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>; авто2, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., период нахождения в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

В адрес административного ответчика было выслано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не исполнил свою обязанность по уплате указанного налога в установленный срок, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выслано требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления вышеуказанных уведомлений и требования подтвержден их копиями в материалах дела и списком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем соответственно. 

В соответствии ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету пени, ФИО2 начислены пени в размере 

<

данные изъяты> на недоимку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 

<

данные изъяты> на недоимку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление административному ответчику уведомления на уплату недоимки в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, указанной в расчете. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в налоговое уведомление и требование об уплате налога ошибочно была включена сумма транспортного налога на не принадлежащий к тому времени ФИО2 автомобиль авто3, который был им реализован ДД.ММ.ГГГГ, проверить законно ли за ответчиком числится задолженность по налогам, на которую начислены требуемые к взысканию пени, не представляется возможным, а потому в указанной части административных исковых требований суд считает необходимым отказать. 

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Рязанской области своевременно обратилась в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без движения со сроком для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Рязанской области представила исправленные документы в суд, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено со всеми приложенными документами, которые поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией сопроводительного письма межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были предприняты все доступные меры для своевременного обращения в суд, а потому срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного производства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 106 Кодекса административного производства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области понесены почтовые расходы на отправку административному ответчику копии административного искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией государственного контракта по оказанию почтовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения к государственному контракту по оказанию почтовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены частично в размере 

<

данные изъяты>, то с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовых отправлений пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 задолженность по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Писарева Е.В.