Дело № 2-2353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Номерчук В.Н. с участием прокурора Новожиловой Т.Н., представителя администрации г. Ялты Республики Крым ФИО5, ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, к ФИО6 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Ялты, действуя в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 178080,61 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым проведена проверка исполнения подведомственными Управлению образования администрации г. Ялты Республики Крым учреждениями, в том числе Муниципальным казенным учреждением «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» (далее – Учреждение), требований федерального законодательства при осуществлении оплаты по исполненным муниципальным контрактам, заключенным в 2015-2016 годах образовательными учреждениями городского округа Ялта с Коммандитным товариществом «Ялтинский мясозавод» (далее – Товарищество). При проведении проверки установлено, что между Учреждением и образовательными учреждениями 15 января 2016 года заключены договоры №№ 1-60 о передаче функций (полномочий) по организации и ведению бухгалтерского учета (бухгалтерского обслуживания), по которым Учреждение уполномочено вести бухгалтерский учет образовательных учреждений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и производить своевременную оплату и необходимые расчеты с организациями. В соответствии с уставом Учреждения, трудовым договором, должностной инструкцией директор Учреждения является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, соглашениями и др.; обязан, в частности: соблюдать требования действующего законодательства и соглашений; обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в архив; оказание методической помощи работникам образовательных по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа. Товарищество предоставило в Учреждение соответствующие товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие выполнение им обязательств по контрактам на поставку образовательным учреждениям продуктов питания. Вместе с тем перед Товариществом образовалась задолженность в общей сумме 15600000 рублей, которая была взыскана арбитражным судом с образовательных учреждений города. Кроме общей суммы задолженности по контрактам сумма подлежащих взысканию бюджетных средств составляет 657991,85 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 351749,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306242,25 рублей, что в соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неэффективным расходованием бюджетных средств. Ответчик занимает должность директора Учреждения с 25 июля 2016 года по настоящее время, достоверно зная об образовавшейся перед Товариществом задолженности, в нарушение требований законов, иных нормативных актов, условий контрактов не приняла мер к ее погашению, что привело к дополнительным расходам в размере 178080,61 рублей за счет казны муниципального образования городской округ Ялта. Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей директора Учреждения, которую она должна возместить в порядке регресса.

В судебном заседании прокурор, представитель администрации г. Ялты Республики Крым исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что представленные Товариществом товарные накладные не могли быть оплачены с соблюдением требований действующего законодательства, а именно Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные в накладных продукты не соответствовали ассортименту продуктов, указанных в контрактах, поставлялась иная продукция с завышенными ценами и низшего качества.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против исковых требований, указал, что прокуратурой проверка проведена необъективно и не всесторонне, не были опрошены предыдущие директора Учреждения ФИО1 и ФИО2, не исследованы причины, по которым не была произведена своевременная оплата поставленных продуктов питания. Обязательным условием предъявления регресса к причинителю вреда является наличие установленного судебным актом факта незаконности действий (бездействия) причинителя вреда, в результате чего муниципальное образование возместило причиненный вред. Каким-либо судебным актом действия ответчика незаконными не признаны. Кроме того, пределы материальной ответственности работника установлены трудовым законодательством и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 45 ГПК РФ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Судом установлено, что между Учреждением и образовательными учреждениями г. Ялты 15 января 2016 заключены договоры №№ 1-60 о передаче функций (полномочий) по организации и ведению бухгалтерского учета (бухгалтерского обслуживания). По данным договорам Учреждение уполномочено вести бухгалтерский учет образовательных учреждений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и производить своевременную оплату и необходимые расчеты с организациями.

В соответствии с разделом 2 устава Учреждения, утвержденного постановлением главы администрации г. Ялты Республики Крым от 11 марта 2015 № 295-п, Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере финансового и материально-технического сопровождения деятельности учреждений сферы образования, расположенных на территории городского округа Ялта, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» для достижения которых осуществляет организацию и ведение бухгалтерского, статистического и налогового учета, экономической и бухгалтерской годовой, квартальной и ежемесячной отчетности муниципальных учреждений образований в соответствии с заключенными договорами. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым осуществляет администрация г. Ялты Республики Крым (пункт 1.3 Устава).

В рамках полномочий в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» образовательные учреждения муниципального образования городской округ Ялта, подведомственные Управлению образования администрации г. Ялты Республики Крым, заключили с Товариществом контракты (договоры) на поставку продуктов питания в 2015-2016 годах.

По данным контрактам Товарищество (поставщик) обязалось поставить и передать продукты питания образовательному учреждению (заказчику) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом по адресу детского учебного заведения. При этом заказчик обязался произвести оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Расчет за предоставленный поставщиком товар (партию товара) производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течении 30 банковских дней на основании счетов-фактур и накладных, подтверждающих передачу товара, акта приема-передачи товара.

В марте 2016 года Товариществом в Управление образования администрации г. Ялты Республики Крым направлено письмо о том, что им исполнены обязательства по поставке продуктов питания в образовательные учреждения города, вместе с тем задолженность по оплате поставленной продукции составляет 4641475 рублей за 2015 год и 6475979 рублей за 2016 год.

С 1 июля 2016 года поставки продукции Товарищества в образовательные учреждения прекращены.

На основании трудового договора от 22 июля 2016 №, заключенного в соответствии с распоряжением главы администрации г. Ялты Республики Крым от 22 июля 2016 № 392-л, ФИО6 занимала должность директора Учреждения с 25 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 устава Учреждения, пунктами 6-7, 9 трудового договора от 22 июля 2016 года № 98, пунктами 2.1, 2.4, 2.5, 2.9, 2.12, 2.13 должностной инструкции директор Учреждения является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, соглашениями и др.; обязан, в частности: соблюдать требования действующего законодательства и соглашений; обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в архив; оказание методической помощи работникам образовательных по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа.

26 октября 2016 года Товариществом направлено сообщение Ялтинскому городскому совету Республики Крым о том, что им в соответствии с заключенными контрактами бесперебойно поставлялись продукты питания в образовательные учреждения города, оплата поставленной продукции произведена частично. В частности указано, что оплата за поставленные в 2015 году продукты питания невозможна в 2016 году в связи с тем, что заключенные в 2015 году договоры не были зарегистрированы в Управлении Федерального казначейства, что являлось обязанностью Учреждения. Товарищество вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с исками о взыскании с образовательных учреждений задолженности по контрактам.

Решениями Арбитражного суда Республики Крым иски Товарищества к образовательным учреждениям города удовлетворены, взыскана задолженность за поставленный товар по договорам поставки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 351749,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306242,25 рублей.

Из представленных платежных поручений следует, что Учреждение на основании решений Арбитражного суда Республики Крым перечислило Товариществу денежные средства в размере 4805451,90 рублей, из которых 178080,61 рублей – расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования о взыскании денежной суммы в порядке регресса обоснованы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком должностных обязанностей, а именно непринятием мер по погашению задолженности, из казны муниципального образования городской округ Ялта Товариществу дополнительно выплачено 178080,61 рублей.

Ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым с образовательных учреждений города в пользу Товарищества задолженность за продукцию, поставленную в 2015-2016 годах.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенных между Товариществом и образовательными учреждениями контрактов оплата по ним производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течении 30 банковских дней на основании счетов-фактур и накладных, подтверждающих передачу товара, акта приема-передачи товара. При этом судом взыскана задолженность за товар, поставленный до назначения ответчика на должность директора Учреждения.

Как при проведении прокурорской проверки, так и в ходе судебного разбирательства ответчик поясняла, что задолженность образовалась в связи с тем, что представленные образовательными учреждениями товарные накладные не соответствовали требованиям по их оформлению, и частично не соответствовали номенклатурные данные (то есть наименование товара) в спецификациях к контрактам. С целью приведения в соответствие вышеуказанных первичных документов для оплаты образовавшейся задолженности ответчик и специалисты Учреждения неоднократно обращались в устной форме к Товариществу на протяжении августа-ноября 2016 года.

Из материалов прокурорской проверки, в частности письменных объяснений заместителя директора Учреждения ФИО3, начальника Управления образования администрации г. Ялты Республики Крым ФИО4, следует, что после назначения ответчика на должность директора Учреждения, ею была изучена сложившаяся ситуация по задолженности перед Товариществом, установлено образование задолженности в связи с невозможностью проведения Учреждением операций по оплате, поскольку товарные накладные не соответствовали требованиям по их оформлению, частично не соответствовали номенклатурные данные к спецификациям к контрактам.

При этом как следует из письма Товарищества от 26 октября 2016 года оплата за поставленные в 2015 году продукты питания в 2016 году была невозможна в связи с тем, что заключенные в 2015 году договоры не были зарегистрированы в Управлении Федерального казначейства.

Само по себе наличие решений суда о взыскании задолженности не является подтверждением вины в действиях ответчика, как руководителя Учреждения, равно как не является доказательством причинения ущерба муниципальному образованию именно действиями ответчика. При принятии данных решений судом не была дана оценка содержания первичных документов на их соответствие спецификациям к контрактам, что, по мнению ответчика, являлось основанием невозможности оплаты задолженности.

Таким образом, суду не представлены доказательства причинения ущерба муниципальному образованию в результате умышленных, виновных действий ответчика по неоплате Товариществу задолженности, а также доказательства того, что ответчик, исполняя должностные обязанности директора Учреждения, действовала недобросовестно и неразумно.

С учетом изложенного, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, к ФИО6 о взыскании денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева