1-136/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «12» апреля 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего продавцом-консультантом у 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, а именно нашел вблизи 

<

адрес> коробку из картона с четырьмя объектами растительного происхождения внутри, обернутыми в фольгу (

<

данные изъяты>.), являющимися наркотическим средством - гашиш, которую положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, где хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности вблизи 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОНК УМВД России по Дмитровскому району в правом наружном кармане надетой на нем куртки, была обнаружена и изъята коробка из картона с четырьмя объектами растительного происхождения внутри, обернутыми в фольгу, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств» (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681), общей массой 

<

данные изъяты>., что является значительным размером.

Изъятые у ФИО1 четыре объекта растительного происхождения согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств» (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса наркотического средства: объект 1 - 

<

данные изъяты>., объект 2 - 

<

данные изъяты>., объект 3 - 

<

данные изъяты>., объект 4 - 

<

данные изъяты>. При проведении экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты>. объектов 1-4.

Он же, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о недопустимости этого, вновь совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, и будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о недопустимости этого, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье транспортного средства, и начал движение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., проезжая мимо 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 было принято решение о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, т.к. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (четыре объекта), общей массой 

<

данные изъяты>., что является значительным размером.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд также находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся трижды привлеченным к административном ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении беременной жены и ее ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы совершил два преступления небольшой тяжести, одно из которых направленно против здоровья населения и общественной нравственности, второе – против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч. 6 ст. 226 9 УПК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 12 апреля 2017 г. 

Вещественные доказательства: копии материалов дел об административных правонарушениях, находящихся в уголовном деле, хранить при деле. Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>., после проведенных исследований, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – оставить на хранении там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (л.д. 142). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий