Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Балашиха 

Балашихинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М., 

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО13 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля № под управлением ФИО14

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО15., автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного ТС произвело потерпевшему выплату страхового возмещения на сумму 

<

данные изъяты>

Поскольку ответственность ответчика застрахована в соответствии с действующим законодательством не была, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины 6679 рублей 00копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещен по известному адресу.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО23

ДТП произошло по вине водителя ФИО21., управлявшего 

<

данные изъяты> (собственник транспортного средства ФИО1). 

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Ford Escape, г.н.X382HO98 без водителя (собственник ФИО3), автомобиль Форд получил механические повреждения. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

Потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Автомобиль был осмотрен, установлены повреждения и размер выплаты, случай был признан истцом страховым.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору №, выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 347 900рублей, данная сумма ущерба подтверждена представленными документами.

Право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему страховое возмещение.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2022года «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО19. была застрахована на момент ДТП в установленном порядке по полису №, материалы дела не содержат, доказательства обратного самим ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, суд учитывает, что обстоятельства происшествия, вина ответчика в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения истцом судом установлены, на момент происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, имеются основания для возмещения со стороны ответчика в пользу истца страховой выплаты.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений в адрес суда не направил, доказательств того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, не представил, контрассчета относительно размера заявленных требований не произвел и не представил, иных доказательств, из которых бы следовало, что он должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный ущерб также суду не предъявил.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и размером задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО18 в порядке регресса, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая то, что иск удовлетворен в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Донецкой области, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН №, ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова