Дело №1-27/2019

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,

обвиняемого ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного и состоящего на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, обучающегося ОБПОУ «

<

данные изъяты> монтажный техникум» и имеющего неоконченное среднее- профессиональное образование, ранее не судимого,

обвиняемого ФИО6, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного и состоящего на учете в военном комиссариате по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> области, обучающегося ОБПОУ «

<

данные изъяты> педагогический колледж» и имеющего неоконченное среднее- профессиональное образование, ранее не судимого, 

защитника - адвоката Шатохина Н.Н., предъявившего удостоверение за № от 

<

дата>, выданное управлением Министерства Юстиции России по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>,

защитника – адвоката Ванина Д.В., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> выданное УФРС по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>, 

начальника СО Курского линейного отдела МВД России на транспорте, подполковника юстиции, ФИО7,

следователя СО Курского линейного отдела МВД России на транспорте, лейтенанта юстиции ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Курского линейного отдела МВД на транспорте ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступлений от 

<

дата> в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», а именно в том, что действуя тайно, совместно и согласованно, по инициативе ФИО5, путем незаконного проникновения в кладовое помещение служебно-бытового помещения станции 

<

адрес>, при помощи имеющихся при себе кусачек по металлу, совместными усилиями перекусив душки пяти навесных замков, находящихся на дверях кладовых помещений, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 

<

дата> действуя из корыстных побуждений, согласованно по предварительному сговору группой лиц, проникнув в одно из кладовых помещений и тайно похитили рельсо-шлифовальную машину МРШ- 3, принадлежащую ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> механизированной дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», стоимость 3146 рублей 98 копеек, распорядившись данным имуществом по-своему усмотрению. Тем самым причинив ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> механизированной дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3146 рублей 98 копеек.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступлений от 

<

дата> в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», а именно в том, что действуя тайно, совместно и согласованно, согласно достигнутой в 20 ч. 

<

дата> договоренности, по инициативе ФИО5, путем незаконного проникновения в кладовое помещение служебно-бытового помещения станции 

<

данные изъяты> при помощи найденного куска металла вырвав металлическую петлю для навесного замка, находящихся на двери кладового помещения, в период времени с 01часов 00 минут до 05 часов 00 минут 

<

дата> действуя из корыстных побуждений, согласованно по предварительному сговору группой лиц, из кладового помещения служебно-бытового помещения станции Конышевка Льговской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>», похитили материалы верхнего строения пути на общую сумму 56 677 рублей 15 копеек. Таким образом, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 56 677 рублей 15 копеек.

В Конышевский районный суд Курской области 

<

дата> поступило уголовное дело № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с постановлениями следователя СО Курского ЛО МВД России на транспорте, ФИО8, от 

<

дата>, согласованными с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ указано, что обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения в совершении деяния, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» по эпизоду от 

<

дата> в отношении потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> механизированной дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>», и в совершении деяния предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по эпизоду от 

<

дата> в отношении потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>», полностью подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств (совокупностью материалов дела). Обвиняемый ФИО5 ранее не судим, впервые совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно. В постановлении о возбуждении ходатайства, в его описательно мотивировочной части указано, что 

<

дата> от обвиняемого ФИО5 поступило заявление, в котором он просит ходатайствовать перед судом о применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Все необходимые условия для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб от преступлений возмещен, обвиняемым приняты активные меры по заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда (все похищенное имущество изъято) представитель потерпевшего не имеет претензий к обвиняемому, в связи с чем, имеется возможность прекратить уголовное дело (преследование) назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО Курского линейного отдела МВД России на транспорте, лейтенант юстиции ФИО8, заявленное ходатайство поддержал по основаниям, указанным в постановлении. При этом сообщив, что МРШ-3 возвращена представителю потерпевшего, что подтвердил копией расписки.

Начальник СО Курского линейного отдела МВД России на транспорте, подполковник юстиции, ФИО7, просила прекратить данное уголовное дело назначив обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5, защитник - адвокат Шатохин Н.Н., и обвиняемый ФИО6 и защитник – адвокат Ванин Д.В. поддержали заявленное ходатайство и согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

При этом обвиняемые ФИО6 и ФИО5 просят прекратить данное уголовное дело с назначением судебного штрафа по ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и пояснили, что располагают денежными средствами по 30000 руб., каждый, с целью уплаты штрафа, как меры уголовно правового характера, в случае удовлетворения ходатайства судом. Последствия прекращения уголовного дела (преследования) по указанному основанию им понятны; не возражают против его прекращения по ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л. препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не находит; ходатайство следователя СО Курского линейного отдела МВД России на транспорте, ФИО8, заявленное в порядке ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, по основаниям изложенным в постановлении, просит суд удовлетворить.

Представитель потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО4, извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограммы подтвердил факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, также не возражал относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования назначив обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мимо этого ФИО9 и ФИО6, как следует из информации начальника Льговской дистанции инфраструктуры от 

<

дата> полностью восстановили замки и запорные механизмы на объекте, расположенном на 

<

адрес> и компенсировали причиненный ими ущерб (Т.№ л.д.№). 

Представитель потерпевшего - ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> механизированной дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 (доверенность № от 

<

дата>.) извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования назначив обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к обвиняемым не имеется.

Материалы уголовного дела содержат письменные ходатайства обвиняемых ФИО5 и ФИО6 от 

<

дата> о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию (Т.№ л.д.№).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, с учетом материалов дела, предоставленных в обоснование ходатайства, суд по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, приходит к следующему:

Согласно части 3 ст. 212 УПК РФ при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следователь или дознаватель принимает меры к направлению в суд ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В части 2 статьи 446.2 УПК РФ также закреплена норма, согласно которой при установлении указанных оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. 

Условия освобождения от уголовной ответственности, согласно положениям ст.76.2 УК РФ, соблюдены: обвиняемый ФИО5 впервые совершил два преступления средней тяжести, возместил ущерб (похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей стороне), приняты и иные меры по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, способом который для потерпевшей стороны является приемлемым и достаточным. 

Совершение таким лицом впервые двух преступлений средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Поступившее в суд ходатайство следователя, в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, согласованное с руководителем следственного органа. Следователь возбудил данное ходатайство при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела (преследования) по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства в отношении обвиняемого ФИО5 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изучив предоставленные материалы уголовного дела и рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (преследования) и назначить обвиняемому ФИО5 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества, государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права и интересы третьих лиц.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2016г. №4-О возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания (п. «к» ч.1 ст.61, ст.ст.75 и 76, ч.1 ст.79 УК РФ).

Факт изъятия похищенного имущественного на стадии досудебного производства подтверждается материалами уголовного дела и согласуется с заявлениями представителей потерпевшей стороны, не имеющих претензий материального характера к обвиняемым. При этом место нахождения похищенного имущества по инкриминируемым деяниям добровольно указали сотрудникам полиции именно обвиняемые. Каких-либо доказательств, причинения потерпевшей стороне вреда в большем размере не предоставлено, равно как доказательств того, что заглаживание ущерба не достаточно для потерпевшего либо носит вынужденный характер.

Способ заглаживания вреда причиненного обвиняемыми является для потерпевшей стороны достаточной, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, а равно обвинямого (подозреваемого). Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Судом обвиняемому ФИО5 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. При этом, заявленное следователем ходатайство было поддержано обвиняемым ФИО5 и стороной защиты.

Суд, как орган правосудия призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. 

Судом установлено, что ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО5 добровольно выразил в судебном заседании своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд полагает, что ФИО5 может быть освобожден от уголовной ответственности по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным освободить обвиняемого ФИО5 от уголовной ответственности, а дело подлежащим прекращению.

В силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, имущественного положения последнего, который является студентом и имеющего реальную возможность уплаты штрафа в установленный законом срок.

Кроме того, суд исходит из того, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом, санкция ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф до 200 000 рублей. 

Исходя из принципа разумности суд устанавливает и находит достаточным для уплаты судебного штрафа срок, - в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда, до 31.07.2019г.

В силу ст.446-3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа надлежит предоставить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из смысла и содержания ст.104-4 ч.2 УК РФ в случаи неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, материалы уголовного дела № направляются руководителю следственного органа, с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке. 

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 81, 254, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО5 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в соответствии со ст.ст. 25.1УПК РФ, 76.2 УК РФ, прекратить, в связи с применением меры уголовно- правового характера- судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера-судебный штраф ФИО5 в размере - 30 000 (тридцати тысяч) рублей, зачесть сумму штрафа в бюджет муниципального района УФК по 

<

данные изъяты> области (администратор Курский линейный отдел МВД РФ на транспорте) расчетный счет № ИНН № КПП № КБК № БИК № ОКТМО № УИН № в Отделение 

<

данные изъяты> 

Срок уплаты судебного штрафа установить, - в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда, до 31.07.2019г. 

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит предоставить судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> району УФССП России по 

<

данные изъяты> области, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, материалы уголовного дела № 11901009616000033 направляются руководителю следственного органа, с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Рельсо-шлифовальную машину МРШ-3 (в суд не поступала), оставить по принадлежности законному владельцу ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> механизированной дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «

<

данные изъяты>»;

Накладки Р-65 шестидырные новые в количестве 16 штук; накладки Р-65 шестидырные старогодние в количестве 2 штук;накладки Р-65 шестидырные старогодние фрезерованные для стыков АЛТС в количестве 2 штук; накладки Р-65 старогодние четырехдырные в количестве 9 штук; подкладки КБ-65 новые в количестве 24 штук; подкладки КБ-65 старогодние в количестве 6 штук; подкладки ДО-65 старогодние в количестве 48 штук; двухдырный вкладыш для хвоста крестовины стрелочного перевода нового в количестве 1 штуки; стрелочные подкладки (башмаки) Р-65 новые в количестве 2 штук; стрелочная подкладка (башмак) Р-65 закорневая для железобетонных брусьев новая в количестве 1 штуки; стрелочная подкладка (башмак) Р-65 закорневая для деревянных брусьев старогодняя в количестве 1 штуки – выданные на ответственно хранение представителю законного владельца ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> дистанции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО4, (материалы верхнего строения пути - в суд не поступали), оставить по принадлежности законному владельцу - ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>»;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, переданный ФИО2 (в суд не поступал), оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, переданный ФИО5 (в суд не поступал), передать законному владельцу ФИО3; 

петлю для навесного замка, навесную петлю двери, навесной замок, навесной замок без дужки, четыре навесных замка с поврежденными дужками и дужку без замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского линейного отдела МВД России на транспорте, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение 10 суток, со дня принятия. 

Судья(председательствующий): Е.М.Березникова