Дело № 2-1839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Ковляшенко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 4.09.2017 г., ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Хабаровского края (военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска) к ФИО2 о взыскании излишне полученной суммы пенсии, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ответчик ФИО2 является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на пенсионном учете в центре социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края и военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровского края с 17.08.2010г. в соответствии с законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей». На основании приказа командира войсковой части12661 № 17-ПМ от 22.07.2010г. старший прапорщик ФИО2, начальник аппаратной, уволена с военной службы 16.08.2010г. в соответствии с подп.«а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы старшего прапорщика ФИО2 на 16.08.2010г. составила: календарная – 12 лет 07 месяцев. Для назначения пенсии за выслугу лет с учетом трудового стажа по линии Министерства обороны РФ ФИО2 при заполнении 07.09.2010г. заявления-обязательства указала, что она ранее пенсию от других ведомств не получает и не получала. Однако в адрес центра социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края 07.06.2017г. поступил запрос из Управления Пенсионного фонда РФ на ФИО2 в целях ее пенсионного обеспечения и исключения двойного назначения пенсии. В ходе дальнейшей переписки был выявлен факт получения ФИО2 страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по линии Пенсионного фонда РФ (с 15.06.2009г. по 31.07.2017г.) в период нахождения ее на пенсионном обеспечении по линии Министерства обороны РФ (с 17.08.2010г. по 31.07.2017г.), что привело к двойному назначению и получению пенсии в разных ведомствах. С 01.08.2017г. выплата пенсии по линии Управления Пенсионного фонда РФ и по линии Министерства обороны РФ на ФИО2 была прекращена. По заявлению ФИО2 пенсия по линии Министерства обороны РФ была вновь возобновлена. Ввиду скрытия факта получения пенсии по другому ведомству, т.е. по линии Пенсионного фонда РФ, ФИО2 незаконно получена пенсия за период с 17.08.2010г. по 31.07.2017г. в размере 928 779 руб.29 коп. по линии Министерства обороны РФ. В адрес военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровского края представлено заявление от ФИО2 об отказе в добровольном возмещении излишне полученной суммы пенсии. Ссылаясь на ст.56 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей», ст.1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с пенсионера Министерства обороны РФ, старшего прапорщика в отставке ФИО2 в пользу военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровского края излишне полученной суммы пенсии в размере 928 779 руб. 29 коп.; взыскать с ФИО2 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что из содержания заявления о назначении пенсии, подписанного и заполненного ответчиком собственноручно следует, что ФИО2 сообщила недостоверные сведения, указав, что получателем иной пенсии не является, ознакомлена с последствиями сообщения недостоверных сведений. Истцом срок на обращение с данным иском в суд не пропущен, поскольку о факте переплаты истцу стало известно после получения в августе 2017 г. из ПФ РФ информации о назначении и выплате ответчику социальной пенсии. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 поддержали возражения, представленные суду, пояснили, что с требованиями истца не согласны. При оформлении пенсионного дела в Пенсионном фонде, ответчик не скрывала, что проходит военную службу, поскольку предоставляла по запросу соответствующие документы, в том числе трудовую книжку. С 15.06.2009г. получает пенсию по старости. С 17.08.2010г. ответчик стала получать пенсию по линии Министерства обороны РФ. В период с 15.06.2009г. по 01.08.2017г. ни одно из указанных ведомств к ней с какими-либо вопросами и требованиями не обращались. Ссылаясь на ст.1109 ГК РФ, ответчик считает, что недобросовестность в ее действиях отсутствует. Кроме этого, в соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, просят применить срок исковой давности. Представленный истцом расчет считают неверным, поскольку вина ответчика в переплате пенсии отсутствует, оснований для ее взыскания не имеется, полагают, что переплата возникла вследствие халатности должностных лиц пенсионного отдела военного комиссариата, которые не поставили ответчика в известность о невозможности начисления и получения одновременно двух пенсий (социальной и за выслугу лет, при написании заявления о назначении пенсии за выслугу лет не обратили внимание ответчика на необходимость указания в нем сведений о получении иной пенсии, своевременно не проверили и не установили факт переплаты, допустив накопление переплаты пенсии за продолжительное время в значительной сумме, которую ответчик не в состоянии возвратить, поскольку не работает, иного источника дохода не имеет. Пенсионные деньги использовались исключительно на нужды семьи, воспитание дочери-инвалида. Корысти ответчика в сокрытии факта назначения социальной пенсии не было, данный факт ответчик не скрывала, заявление о назначении пенсии по выслуге лет писала по образцу, который ей дали в пенсионном отделе военкомата, при этом, содержание бланка заявления не изучала, не придала этому значения, не была ознакомлена истцом и осведомлена о последствиях получения двух пенсий, добросовестно полагала, что получает обе пенсии на законном основании. Просит истцу в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа командира 5 территориального командования (железнодорожных войск) № 17-ПМ от 22.07.2010г. ФИО2 уволена с военной службы с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп.«а» п.1 ст.51 Федерального закона).

В соответствии со ст.6 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

ФИО2 была назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ, которая выплачивалась ей с 17.08.2010г. по 31.07.2017г. 

Согласно заявлению ФИО2 от 07.09.2010г. порядок выплаты пенсии ей известен. Обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ей пенсии или лишающих права на пенсию, ФИО2 обязалась сообщить в отдел военного комиссариата Хабаровского края по месту жительства. При этом в заявлении ответчик расписался в том, что он ознакомлен с положениями закона, в соответствии с которым он обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Данное заявление оформлено на бланке, предоставленном истцу по установленной форме, форма заявления заполнена ответчиком добровольно, собственноручно подписана, что свидетельствует о том, что содержание данного заявления ответчику стало известно в момент его оформления и подписания. Кроме того, копия данного заявления, как подтвердили обе стороны в судебном заседании, была выдана ответчику и находится у последнего, в связи с чем, у ФИО2 не имелось препятствий для обращения к истцу за соответствующими разъяснениями в случае возникновения у нее сомнений и неястностей по вопросу пенсионного обеспечения впоследствии после оформления и подписания данного заявления, однако ответчиком этого сделано не было, что позволяет сделать суду вывод о том, что содержание данного заявления ответчику было понятно, в этой связи действия ответчика могут расцениваться как недобросовестные.

Как следует из сообщения УПФР г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края с 15.06.2009г. по 31.07.2017г. ФИО2 состояла на учете в качестве получателя страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», данная пенсия была назначена и выплачивалась ответчику до обращения с заявлением и назначения пенсии по линии МО РФ. Выплата пенсии прекращена в связи с установлением пенсии по линии Министерства обороны РФ с 01.08.2017г. 

С 01.08.2017г. выплата пенсии по линии Министерства обороны РФ на ФИО2 была прекращена.

Исходя из представленного истцом расчета, переплата пенсии ФИО2 за период времени с 17.08.2010г. по 31.07.2017г. составила 928 779 руб. 29 коп. В добровольном порядке ФИО2 возврат излишне выплаченной пенсии не производился.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент назначения пенсии, гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 этого же Федерального закона в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень граждан, которым предоставляется право на одновременное получение двух пенсий, приведен в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Ответчик не относится к категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, в связи с чем, не вправе претендовать на их одновременное получение в спорный период.

Согласно ст.56 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность доказать основательность обогащения, а также наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность возврата неосновательного обогащения, лежит на истице.

Неосновательно полученная (приобретенная) ФИО2 пенсия вследствие сообщения недостоверных сведений в заявлении от 7.09.2010 г. о назначении пенсии за выслугу лет за период с 17.08.2010 г. по 31.07.2017 г. в сумме 928 779 руб. 29 коп. подлежит возврату, поскольку не относится к случаям, предусмотренным статьей 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не возвращается. 

Доказательства, предоставленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что имеется недобросовестность со стороны ответчика ФИО2, которая не уведомила пенсионный орган (истца) о том, что на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет, уже является получателем назначенной ей ПФ РФ пенсии по старости.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истцу о факте переплаты пенсии стало известно после получения сообщения 21.07.2017 г. из УПФ РФ Хабаровского края сообщения о том, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.06.2009 г. (л.д.24). До этой даты о данном факте истцу известно не было, доказательств обратного ответчик не представил, и судом не установлено, в связи с чем, срок исковой давности, установленный законом для обращения с данным иском в суд, следует исчислять с 21.07.2017 г., срок исковой давности истцом пропущен не был.

В добровольном порядке ответчик сумму излишне полученной пенсии не возвратил, сумма переплаты в заявленном истцом размере, подтверждается лицевыми счетами. 

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в сумме 12487 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования военного комиссариата Хабаровского края (военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска) к ФИО2 о взыскании излишне полученной суммы пенсии -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу военного комиссариата Хабаровского края (военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска) переплату пенсии в размере 928 779 (Девятьсот двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в сумме 12487 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья И.Д.Костевская