Гр. дело № 2-521/2020

УИД № 68RS0017-01-2020-000732-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 08 октября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратилось САО «ВСК» с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 186517,60 рублей, государственной пошлины в размере 4930,35 рублей (иск №).

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan X-Trail» г/н № RUS, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3, и мопеда «Альфа» под управлением ФИО1; транспортным средствам причинены технические повреждения. Водитель мопеда ФИО1 признан лицом, виновным в ДТП. Автомобиль «Nissan X-Trail» был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования №VO001019. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 135802,6 рублей. Кроме того, на основании решения Никифоровского районного суда САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца – САО «ВСК» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. 

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на Адрес р.Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО3, управляющий транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО2, и ФИО1, управляющий мопедом «ОРИОН». В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский», лицом, виновным в совершении ДТИП, признан ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя мопедом «Орион», при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ФИО2, двигавшимся по равнозначной дороге во встречном направлении. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО2, были причинены технические повреждения.

Транспортное средство ФИО2 застраховано в страховой компании САО «ВСК» по договору КАСКО 2015D от ДД.ММ.ГГГГ №VО001019. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства ФИО2 с составлением соответствующего Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании направления САО «ВСК» транспортное средство было направлено для проведения ремонта в ООО «Дубль Н»; ООО «Дубль Н» произведены работы по ремонту автомобиля, составлен Заказ-наряд № ДБНТ000478 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость работ – 135802,60 рублей. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был составлен Страховой акт №VO001019-S000004Y о производстве выплаты безналичным расчетом в пользу ООО «Дубль Н» указанной суммы возмещения по страховому случаю - 135802,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена САО «ВСК» в пользу ООО «Дубль Н», что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1, виновного в совершении ДТП, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы возмещения по страховому случаю в размере 135802,60 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично; решением постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей, неустойку за неуплату утраты товарной стоимости в размере 11747,42 рублей, неустойку за просроченный срок ремонта транспортного средства в размере 5638,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35550,57 рублей, судебные издержки в размере 7500 рублей, а всего на сумму 114151,71 рублей; кроме того, с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2855,50 рублей. После апелляционного обжалования указанное решение вступило в законную силу и было исполнено, САО «ВСК» была произведена выплата ФИО2 в размере 114151,71 рублей. Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы САО «ВСК», решение Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в части взыскания с САО «ВСК» взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей и напрямую связанных с этим взысканием по делу других сумм: неустойки за неуплату величины утраты товарной стоимости в размере 11747,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 35550,57 рублей, судебных издержек в размере 7500 рублей, государственной пошлины в размере 2855,50 рублей, дело направлено на новое рассмотрение в этой части в Никифоровский районный суд. Впоследствии решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 были взысканы компенсация за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей и штраф в размере 3819,37 рублей, судебные издержки в размере 227,30 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Определением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлено взыскать с ФИО2 в САО «ВСК» в порядке поворота исполнения решения суда 108512,99 рублей; определение вступило в законную силу. Исходя из изложенного, в указанную сумму – 108512,99 рублей – входит и ранее взысканная решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей.

Исходя из изложенного, дополнительное взыскание с ФИО1 суммы страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей приведет к необоснованному обогащению истца; как указано выше, исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском была уплачена государственная пошлина в размере 4930,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер заявленных исковых требований, составляющих 186517,60 рублей, и размер подлежащих удовлетворению требования – 135802,60 рублей, с ФИО1 в пользу истца, учитывая приведенные нормы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3589,76 рублей (135802,60 х 4930,35 / 186517,60 = 3589,76). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации возмещение по страховому случаю в размере 135802 (сто тридцать пять тысяч восемьсот два) рубля 60 копеек: получатель – САО «ВСК», ИНН 

<

***>, КПП 997950001, р/с 40№, Бант ВТБ (ПАО) Адрес, к/с 30№, БИК 044525187, назначение платежа: оплата по иску №.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере 50715 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы в размере 3589 (три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек: получатель – САО «ВСК», ИНН 

<

***>, КПП 997950001, р/с 40№, Бант ВТБ (ПАО) Адрес, к/с 30№, БИК 044525187, назначение платежа: оплата по иску №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.