Дело №2- 4415/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 ФИО5 оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей, стоимости товара в сумме 90 рублей, почтовых расходов в сумме 106 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обосновании иска указали, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): – «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», что подтверждается договором заказа с художником №-- от --.--.---- г. с актом приема-передачи от --.--.---- г. к данному договору, договором заказа №-- от --.--.---- г. с актом приема-передачи от --.--.---- г. к данному договору, договором заказа № б/н с художником от --.--.---- г. с дополнительным соглашением №-- от --.--.---- г. к данному договору.

--.--.---- г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, ... ..., магазин «Смешные цены», был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО2 товара-конструктор в картонной коробке в виду образов персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 90 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

В данном товаре воплощены образы персонажей: «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины».

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в суд представил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 70 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ и справки ОАСР УВМ МВД по РТ ответчик зарегистрирован по адресу: РТ, ... ...А, ... ... по которому был извещен надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранении, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, судом вынесено определение с указанием в протоколе судебного заседания о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещения обозначение, являются контрафактными.

Применительно к положениям статьи 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть, как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): – «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», что подтверждается договором заказа с художником №-- от --.--.---- г. с актом приема-передачи от --.--.---- г. к данному договору, договором заказа №-- от --.--.---- г. с актом приема-передачи от --.--.---- г. к данному договору, договором заказа № б/н с художником от --.--.---- г. с дополнительным соглашением №-- от --.--.---- г. к данному договору.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, ... ..., магазин «Смешные цены», был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО2 товара-конструктор в картонной коробке в виду образов персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» обладающего техническими признаками контрафактности.

Указанный товар предлагался к продаже и был реализован ответчиком ИП ФИО2, что подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью процесса контрольной закупки от --.--.---- г., а также товарным чеком от --.--.---- г., содержащим сведения о ИНН и ОГРН продавца, имеющейся на товарной чеке, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, о денежной сумме в размере 90 рублей, уплаченной за товар, о дате приобретения товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр.

Таким образом, реализация ответчиком товара, содержащего изображения персонажей мультфильма и товарного знака, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, который не давал своего согласия на использование товарных знаков на реализуемом товаре, является нарушением исключительных прав последнего. 

Обстоятельства реализации конструктора подтверждены видеосъемкой, которой зафиксирован момент приобретения спорного товара, его оплаты и выдачи товарного чека.

При этом, видеосъемка является допустимым доказательством и средством защиты гражданских прав.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельства суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 70 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно товарному чеку от --.--.---- г. истцом понесены расходы на приобретение товара у ответчика в размере 90 рублей. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств для предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Таким образом, судебные издержки в размере 90 рублей – стоимость вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, кроме того истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями в сумме 106 рублей.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 70 000 рублей, понесенные почтовые расходы в сумме 106 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 90 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А.Исмагилова