Дело №а-388/2019

42RS0№-44 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «19» ноября 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, участвующего с использованием видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО8, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Яйский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> - Кузбассу» о признании действия должностных лиц ФКУ ИК-37 незаконными. 

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО9 

ФИО9 

ФИО9.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10 

ФИО10

ФИО10

ФИО10 

ФИО10 

ФИО10 

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10 

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10 

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11 

ФИО11

ФИО11

ФИО11 

ФИО11

Доказательств того, что при передвижении ФИО1 за пределами камер, должностными лицами ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> была причинена физическая боль ФИО5, материалы дела не содержат.

Кроме того, по данному факту осужденный ФИО1 за медицинской помощью не обращался. 

Довод административного истца о том, что должностные лица в нарушение Правил внутреннего распорядка не предоставляют информацию об основных правах и обязанностях осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, является не обоснованным, поскольку доказательств административным истцом не представлено, кроме того, согласно представленной в судебное заседание административным ответчиком камерной карточки для осужденного ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 знакомиться с особенностями условий содержания в запираемых помещениях, о чем свидетельствует его личная подпись.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом в нарушение положений части 11 пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Административным истцом ФИО1 доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом доказательств того, что должностные лица принуждают к выполнению требований, не предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждения, не представлено.

Таким образом, утверждение административного истца ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> - Кузбассу» о признании действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> незаконными, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно: Судья Т.Ю. Конькова