Дело № 2-9502/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-009275-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО7. 

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в акционерном обществе Страховой компании «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») по полису ОСАГО серии ХХХ ....

АО СК «Чулпан» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 206 400 рублей, а СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Чулпан» указанную сумму.

Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО (полис серии ХХХ ...) владельцем автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... было указано, что указанное транспортное средство используется без прицепа, однако согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... двигался с прицепом.

В связи с изложенными обстоятельствами, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 206 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля 00 копеек, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

... к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО СК «Чулпан», ФИО6, ФИО7 (л.д. 112).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил приобщить к материалам дела видеозапись, указывает на то, что в дорожно-транспортном происшествии в большей степени виноват ФИО7, который применил экстренное торможение и создал опасную ситуацию.

Третьи лица на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1 и «... ...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО7. 

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в акционерном обществе Страховой компании «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») по полису ОСАГО серии ХХХ ....

АО СК «Чулпан» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 206 400 рублей, а СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Чулпан» указанную сумму.

Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО (полис серии ХХХ ...) владельцем автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... было указано, что указанное транспортное средство используется без прицепа, однако согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... двигался с прицепом. 

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, ответчиком представлена суду видеозапись дорожно-транспортного происшествия, которая была обозрена в судебном заседании.

Из видеозаписи усматривается, что по крайней право полосе движется автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО7, а за ним движется автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1. В пути следования справой стороны появляется полоса торможения для совершения маневра поворот направо, однако ни ФИО7 ни ФИО1 не перестраиваются на указанную полосу а продолжили движение, при этом спустя несколько секунд водитель ФИО7 включает сигнал поворота на право и применяет резкое торможение в целях совершения маневра перестроения на правую полосу, предназначенную для торможения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное требование закреплено в пункте 10.5 Правил дорожного движения согласно которому водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, пунктом 8.10 Правил дорожного движения установлено, что при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

Таким образов в действиях водителя ФИО7 усматриваются нарушения пунктов 2.7, 8.10, 10.5 Правил дорожного движения, поскольку он резко затормозил, при этом заблаговременно не перестроился на полосу для торможения, что и повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Между тем в действиях водителя ФИО1 суд также усматривает нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако принимая во внимание то, что первостепенной причиной дорожно-транспортного происшествия послужили именно действия водителя ФИО7, создавшего аварийную ситуацию, суд считает необходимым определить степень вины в дорожно-транспортном происшествии за ФИО1 – 30%, а за ФИО4 – 70%.

С учетом определенной степени вины с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 61 920 рублей (206 400 рублей*30%).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей 20 копеек, по оплате юридических услуг – 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в размере 61 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей 20 копеек, по оплате юридических услуг – 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин