КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А. Дело № 12-315/2021

(№ 5-1440/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-003252-12

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воскресенского Мирослава Александровича по ордеру Бонцлер Марии Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воскресенского Мирослава Александровича, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 апреля 2021 года Воскресенский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 17 часов 00 минут 22 апреля 2021 года, в срок административного ареста зачтено время административного задержания с момента доставления - с 19 часов 50 минут 21 апреля 2021 года до 17 часов 00 минут 22 апреля 2021 года.

Защитником Воскресенского М.А. по ордеру Бонцлер М.В. на названное выше постановление была подана жалоба, в которой, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, защитник просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылалась на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в частности, было нарушено право Воскресенского М.А. на защиту. Настаивала на отсутствие доказательств вины Воскресенского М.А. в совершении правонарушения, указала, что публичное мероприятие, в котором участвовал Воскресенский М.А., возникло стихийно, порядок согласования таких мероприятий отсутствует. Указывала, что требование о прекращении массового мероприятия только из-за того, что оно не было согласовано властями, противоречит п.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Воскресенский М.А. и его защитники Бонцлер М.В. и Хайруллин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи районного суда отменить.

Выслушав Воскресенского М.А. и его защитников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, Воскресенский М.А. был признан виновным в совершении им 23 января 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 21 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут Воскресенский М.А., принимая активное участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, напротив дома №1 на площади Победы в г.Калининграде раздавал агитационный материал (листовки) с текстом «Свободу Навальному» «

<

данные изъяты>», при этом, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на законные требования сотрудников полиции о прекращении данных действий не реагировал.

Таким образом, своими действиями Воскресенский М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина Воскресенского М.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воскресенского М.А.; рапортом начальника ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, согласно которому 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда был доставлен, в том числе, Воскресенский М.А.; фототаблицей, на которой отражено участие Воскресенского М.А. в названном выше публичном мероприятии; рапортами сотрудников ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, согласно которому Воскресенский М.А., находясь в указанном выше месте в указанное выше время имел при себе листовки с содержанием агитационного характера; листовкой с текстом «Свободу Навальному» «

<

данные изъяты>»; рапортом заместителя начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области ФИО1, из которого следует, что в публичном мероприятии приняли участие около 250 человек; сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомление о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия, поданное в администрацию городского округа «Город Калининград», согласовано не было в связи с нарушением срока его подачи; копией решения Калининградского областного суда от 16 марта 2021 года; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Воскресенского М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Доводы Воскресенского М.А. и его защитников о том, что он не принимал участие в публичном мероприятии, поскольку раздавал листовки до начала проведения митинга, не может быть признан состоятельным.

Как уже указано выше, Воскресенский М.А. раздавал листовки с содержанием агитационного характера в поддержку А.Навального у дома 1 на площади Победы в г.Калининграде, где состоялся митинг, имеющий эту же цель и единую организацию, проведение данного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления. 

Ссылки Воскресенского М.А. на отсутствие требований сотрудников полиции о прекращении действий опровергаются материалами дела. Его доводы о том, что требование должно было быть предъявлено сотрудником полиции ему лично с предоставлением документов, подтверждающих законность такого требования, основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут быть признаны состоятельными. 

Вопреки доводам защитника Воскресенского М.А., – адвоката Бонцлер М.В. об обратном, право Воскресенского М.А. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено не было, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обеспечения участия защитника им не заявлялось.

Действия Воскресенского М.А. квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции данной нормы с учетом его личности, состояния здоровья и имущественного положения, степени тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья