Дело № 1-4/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Архангельск 

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Вышатина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в помещении Архангельского гарнизонного военного суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу ФИО2 в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Архангельск-Котлас» на участке пути между ст. Холмогорская и ст. Пермилово, находящимся на территории Плесецкого района Архангельской области, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти - сотрудника полиции 2 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции Х., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка при сопровождении указанного поезда, прекратить нарушение общественного порядка, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, использования ненормативной лексики в присутствии других лиц и препятствования отдыху других пассажиров, и предъявить документ удостоверяющий личность, для составления протокола по совершенному им административному правонарушению, с целью унизить честь и достоинство Х, умышленно, сначала публично, используя нецензурные слова, содержащие унизительную оценку, оскорбил, а затем нанес ему удар кулаком правой руки, в область левого глаза, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека окологлазничной области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего ФИО2 правой рукой сорвал погон с левого плеча форменной куртки сотрудника полиции Х.. 

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Архангельск-Котлас» и, в присутствии других лиц, использовал ненормативную лексику. В это же время к нему обратились сотрудники полиции М. и Х., находящиеся в форменном обмундировании со всеми знаками различия, и предъявив служебные удостоверения последний потребовал от него успокоиться и предъявить паспорт для составления протокола об административном правонарушении. Однако он, ФИО2, начал высказываться в его адрес нецензурными словами и нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза, а далее правой рукой оторвал погон с форменной куртки Х.. В связи с чем, указными сотрудниками к нему была применена физическая сила и спецсредства.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со старшим сержантом полиции М., находясь в форменном обмундировании, нес службу в наряде по обеспечению правопорядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Архангельск-Котлас». В 19-м часу этих же суток в купе № вагона № ими обнаружен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. В связи с чем, он предъявив ФИО2 служебное удостоверение, потребовал от него успокоиться и предъявить паспорт гражданина РФ для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО2, в присутствии иных лиц, начал оскорблять его нецензурными словами и нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза, а затем сорвал с его форменной куртки погон. После чего к ФИО2 ими, Х. и М., применена физическая сила и спецсредства - наручники.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля М. – сотрудник ЛО МВД России на транспорте, по своему содержанию аналогичные показаниям Х..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. – проводника вагона, следует, что она видела как ДД.ММ.ГГГГ в купе № вагона № поезда № сообщением «Архангельск-Котлас» ехал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он громко выражался нецензурными словами и нарушал общественный порядок. Около 19 часов этих же суток к нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, представились и предъявив служебные удостоверения, потребовали предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО2 начал высказываться в адрес одного из сотрудников полиции – Х. нецензурными словами, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза и сорвал погон с его форменной крутки. После этого сотрудниками полиции к ФИО2 была применена физическая сила и спецсредства, а на ст. Обозерская он удален из поезда.

Показания свидетелей С. и А. - проводники вагона пассажирского поезда № сообщением «Архангельск-Котлас», каждого в отдельности, оглашенные в ходе судебного заседания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля К..

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Архангельского ЛО МВД России на транспорте и копии маршрутного листа №, в период с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Х. и М. – в составе наряда полиции несли службу в наряде по обеспечению правопорядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Архангельск-Котлас» от ст. Архангельск до ст. Малошуйка и обратно.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имевшиеся у Х. кровоподтек (подкожной гематомы) окологлазничной области слева, мог образоваться при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исследовав доказательства по делу, которые не противоречат показаниям ФИО2, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого полностью доказанной.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, выразившиеся в применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Архангельск-Котлас», на участке пути между ст. Холмогорская и ст. Пермилово, на территории Плесецкого района в Архангельской области, в отношении представителя власти - сотрудника полиции 2 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции Х., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, военный суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд при назначении ФИО2 наказания принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, который пояснил, что именно действие алкоголя послужило причиной совершения им преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2.

При этом в качестве доказательств нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает справку 

<

данные изъяты> филиала № ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и показания самого ФИО2.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание учитывает, наличие у ФИО2 на иждивении четырех малолетних детей и жену, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений Х., а также добровольное пожертвование денежных средств в управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область).

Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, его поведение, после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что, находясь в общественном месте в присутствии других граждан, своими действиями ФИО2 посягнул не только на здоровье и телесную неприкосновенность потерпевшего Х., но и на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице сотрудника правоохранительного органа, предъявившего законное требование, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих ему наказание, военный суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положения ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, куртку форменного обмундирования сотрудника полиции с оторванным левым погоном по вступлении приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности потерпевшему Х.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу в размере назначенного штрафа обратить в счет исполнения приговора в части взыскания штрафа, а с остальной части арест отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Указанную выше сумму штрафа необходимо заплатить в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе по следующим реквизитам: лицевой счет администратора доходов военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН 

<

***>, КПП 511001001), лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области № 04491F33730, в Отделении Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, расчетный счет – 

<

***>, ОКТМО 47730000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку форменного обмундирования сотрудника полиции с оторванным левым погоном – передать по принадлежности потерпевшему Х.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – денежные средства находящиеся на счете №, открытом на его имя в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу в размере назначенного штрафа 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. обратить в счет исполнения приговора в части взыскания штрафа, а с остальной части 

<

данные изъяты> отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев