Судья Фирстов С.Н. Дело 12-84/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 03 августа 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника Мальцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 10 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 10 июля 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что 27 марта 2017 года в период времени с 08 до 12 часов, он, являясь участником публичного мероприятия, проводимого против системы взимания платы с владельцев грузовиков – «Платон», а так же за пересмотр режима труда и отдыха, и весового контроля на обочине 102 километра автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород близ п.Грозилово Тейковского района Ивановской области, зная об отсутствии согласованного с органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия, припарковал находящиеся в его пользовании два грузовых автомобиля «…», гос. рег. знак «…» и «…», гос. рег. номер «…», в целях использования средств наглядной агитации в пикетировании, разместил на указанные автомобили заранее изготовленные им плакаты с надписями: «…», «…», «…», которые были распространены среди водителей грузовых автомобилей, присоединившихся к пикетированию, после чего осознавая, что является участником публичного мероприятия-пикетирования в составе группы водителей, зная об отсутствии согласованного с органом местного самоуправления места и времени и проведения данного публичного мероприятия, ФИО1, продолжил участие в публичном мероприятии.

Тем самым, ФИО1 нарушил предусмотренный статьями 6 и 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) порядок проведении публичного мероприятия.

ФИО1 не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что при составлении материалов дела были допущены существенные процессуальные нарушения. В частности, необоснованно было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку оснований для его проведения не имелось. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требований Федерального закона от 09 апреля 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» он не нарушал. Нахождение рядом с транспортным средством с какой бы то ни было символикой не является правонарушением. Доказательств, подтверждающих нарушение им указанного Закона, в материалах дела не имеется

ФИО1 отмечает, что его действия носили строго мирный и законный характер. Полагает, что проводимое мероприятие не является пикетированием, а представляет собой встречу единомышленников, поскольку признаки пикетирования, указанные в Законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях отсутствуют.

В жалобе указывает, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ. В протоколе отсутствует описание признаков публичного мероприятия в форме пикетирования, предусмотренного Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а именно объект пикетирования, основания по которым был признан участником или организатором публичного мероприятия. Кроме того, в протоколе отсутствуют предъявляемые сотрудниками полиции требования, связанные с прекращением публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении не устанавливает вмененное ФИО1 событие административного правонарушения, а так же ошибочно определяет объективную и субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, гарантированный ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, а так же допущены иные нарушения положений КоАП РФ.

Явившимся в судебное заседание ФИО2 и защитнику Мальцевой И.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мальцева И.А. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

ФИО1 отметил, что протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года составлен незаконно, поэтому на него ссылаться недопустимо. Добавил, что лично припарковал автомобили на обочине дороги.

Защитник Мальцева И.А. пояснила, что в материалах дела имеются два протокола за одним номером, причем первый протокол от 19 апреля 2017 года был возвращен судьей, поэтому оба протокола являются недопустимыми доказательствами по делу. Нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Мальцеву И.А., проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1. ст. 7 названного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. 

Исходя из положений ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях следует, что не допускается проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти, за исключением одиночного пикета.

Пунктом 2.1 статьи 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования предусмотрено, что после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1. ст. 8 данного Закона специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Законом Ивановской области от 28.02.2011 N 9-ОЗ «О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования» (далее – Закон Ивановской области от 28.02.2011 N 9-ОЗ) в п. 1 ст. 3 определено, что автомобильные дороги, используемые для транспорта общего пользования, относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Ивановской области от 28.02.2011 N 9-ОЗ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры, имеющем проезжую часть, Правительство Ивановской области, орган местного самоуправления в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте и (или) во время, указанные в уведомлении, и при указанных в нем условиях направляет копию уведомления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль в области безопасности дорожного движения. Копия уведомления направляется не позднее первой половины рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Из приведенного следует, что указанным Законом установлена обязанность по уведомлению органов власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о совершении ФИО1, являющимся участником публичного мероприятия - пикетирования, основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2017 года; объяснениях ФИО1, который пояснил, что первый прибыл на место проведения акции с двумя автомобилями, ни с кем не согласовав его проведение, а также самостоятельно изготовил плакаты с надписями различного содержания и раздал их водителям, присоединившихся к этой акции; объяснениях Т.; рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» от 27 марта 2017 года; определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 марта 2017 г.; материалами диска с видеозаписью репортажа местного телевидения, изъятой у директора ООО «АТВ» Б. и его объяснениями, из которых следует, что ФИО1 в ходе интервью подтвердил свое участие в акции дальнобойщиков о полной отмене системы «Платон», однако о проведении одиночного пикета ФИО1 не сообщал; ответе заместителя председателя Правительства Ивановской области Ч. от 05.07.2017 г. № 8014-1-124 и ответе заместителя главы администрации г.о. ФИО3 от 06.07.2017 г. № 1498/24, из которых следует, что уведомлений о проведении акции за отмену системы «Платон» не поступало; показаниях допрошенных в районном суде свидетелей В.С.В., П.С.В., М.А.Ф., М.И.А., С.И.В., Б.В.С., Б.Д.Е.

Действия ФИО1, разместившего на своих автомобилях и заранее заготовившего плакаты с лозунгами, которые после на своих грузовых автомобилях разместили присоединившиеся к публичному мероприятию водители, плакаты, объединенные одной темой – против взимания платы по системе «Платон», направлены на привлечение внимания общественности с помощью средств наглядной агитации и являются публичным мероприятием – пикетом, который начавшись с одиночного пикета, проводимого ФИО1, перерос в коллективный, что по смыслу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования и законодательства Ивановской области требовало проведение уведомительных процедур и соответствующей подготовки со стороны органов власти и правопорядка. 

Несмотря на то, что заместителем начальника МО МВД России «Тейковский» Б. Д.Е., допрошенного в качестве свидетеля в районном суде, в период с 10 до 11 часов 27 марта 2017 года им как сотрудником полиции было сделано обращение ко всем участниками акции закончить несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие и снять плакаты, законное требование сотрудника полиции ФИО1 не было исполнено, о чем свидетельствуют показания сотрудников полиции М.И.А., С.И.В. и М.А.Ф.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции МО МВД России «Тейковский» Б.Д.Е., М.И.А., С.И.В. и М.А.Ф. у суда не имеются, поскольку сотрудники полиции являются должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Исходя из этого следует, что ФИО1, заведомо осознавая незаконность проводимого публичного мероприятия, о чем ранее был поставлен в известность заместителем начальника МО МВД России «Тейковский» Б.Д.Е., продолжил активное участие в пикетировании, впоследствии дал интервью местным средствам массовой информации, в котором подтвердил, что принимает участие в акции дальнобойщиков о полной отмене «Платона». 

Довод жалобы, касающийся производства по данному делу административного расследования, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данное дело было обоснованно рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями подсудности, предусмотренными ст. 23.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного главой 28 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы защитника Мальцевой И.А. о том, что в материалах дела имеется два протокола об административных правонарушениях за одним номером, один из которых был возвращен определением судьи, как основание для признания постановления незаконным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 02.06.2017 г. протокол об административном правонарушении 37 А 033797 возвращался для устранения недостатков, препятствующих его устранению. После их устранения он вновь был направлен в суд с приложенными к нему материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматривается.

Кроме того, ФИО2 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 02.06.2017 г. согласился, с ним был ознакомлен и ему вручена копия под роспись.

Наличие в материалах дела двух протоколов и возвращение протокола от 19.04.2017 г. для устранения недостатков не свидетельствует о том, что протокол от 02.06.2017 г. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. 

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, основаны на ином, неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В

Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО4

«____» ___________ 2017 г.