Судья: Пономарева М.Ю. дело № 22-4238/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «21» августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием:

прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Крота

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крот . на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2017 года, которым

Крот , ...

- 08.08.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.08.2012 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

19.10.2012 Первомайским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29.11.2016 г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2016 освобожден условно- досрочно на срок 2 месяца;

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2017 по 22.06.2017 г. включительно. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату адвоката) отнесены за счет федерального бюджета. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав осужденного Крот в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Крот . признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 26.04.2017 года примерно в 15 час 15 минут в г. Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Крот . свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Крот .. просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев с применением ст. 64 УК РФ. 

Полагает, что имеющееся у него заболевание ВИЧ инфекция 4 стадии является основанием для освобождения от реального лишения свободы и применением более мягкого вида наказания

Считает, что при указанных обстоятельствах, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Крот . в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Крот заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Крот назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крот ., суд признал явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие хронических заболеваний ВИЧ инфекция, гепатит, гайморит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Крот назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Крот наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен осужденному в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2017 года в отношении Крот оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк