Дело № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору подряда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение строительно – монтажных работ стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты>, следовательно, оплата за произведенные работы должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом ФИО2 не исполнены дол настоящего времени. Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. П. 7.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0, 1 % от суммы не перечисленного своевременно платежа. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ФИО2 пени по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по договору подряда № производить начисление процентов, предусмотренных договором подряда в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга по договору за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что работы выполнены истцом ненадлежащим образом, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено в п. п. 1 и 5 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к правоотношениям сторон в силу п. 3 ст. 740 Кодекса, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В п. п. 1, 4 и 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение строительно – монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. 

Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо претензий ответчиком при подписании акта заявлено не было. 

Однако, позже ответчиком были выявлены недостатки, в результате чего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании убытков. 

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО2 было отказано. 

ФИО2 не оспаривается наличие задолженности по договору подряда. Расчет истца не оспорен, согласно данному расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 7.3 за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неперечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчет, представленного истцом задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма пени по просроченному основному обязательству в размере 

<

данные изъяты>, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, в целях соблюдения при определении размера неустойки, баланса интересов кредитора и должника, суд считает возможным уменьшить пени до 

<

данные изъяты>. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Данные расходы подтверждены платежными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, недоплаченную истцом при подаче иска, в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по договору подряда № производить начисление процентов, предусмотренных договором подряда в размере 0, 1 % от суммы неоплаченного основного долга по договору за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО2 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года

Судья О.Н. Копеистова