Дело № 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 13.02.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 09.01.2020 года,

представителя ответчика, адвоката Булавина О.Н.,

действующего на основании ордера №№ от 09.01.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 и 

<

данные изъяты> по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными медицинских документов и взыскании социальных выплат, 

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФКУ «

<

данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был нарушен порядок проведения медико-социальной экспертизы ФИО2 и незаконно выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности, что повлекло назначение ей пенсии по инвалидности (с 12.09.2011) и ЕДВ (с 29.09.2011), незаконную выплату пенсии по инвалидности за период с 12.09.2011 по 31.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; ЕДВ за период с 29.09.2011 по 31.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., что повлекло неосновательное обогащение ФИО2

Считает, что обратившись 03 ноября 2011 года в 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 действовала недобросовестно, зная о том, что не проходила медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ.

Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от 12.09.2011, выданные Филиалом № Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, а также взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> (межрайонного) незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсия по инвалидности за период с 12.09.2011 по 31.03.2018 сумме 

<

данные изъяты> руб.; ЕДВ за период с 29.09.2011 по 31.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила суд удовлетворить иск. Кроме того, пояснила, что направленная Филиалом № Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «

<

данные изъяты>» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Буденновску и 

<

адрес> выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы ФИО2 идентична той, которая была представлена ФИО2 при обращении в Управление. То есть содержит сведения, несоответствующие таковым, указанным в протоколе заседаний бюро МСЭ. 

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями направила суду возражения, из содержания которых следует, что поскольку учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов, в ее действиях отсутствует недобросовестность, в связи с чем, полученные ею средства возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Булавин О.Н. суду пояснил, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 02.04.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Проверкой установлено, что выдача справки об инвалидности ФИО2 являлось решением компетентного уполномоченного на то органа - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> Министерства труда 

<

адрес> РФ бюро №, данных о том, что ФИО2 каким-либо образом повлияла или могла повлиять на это решение, не установлено. Данных о том, что по результатам обследования врачебной комиссией принято решение о том, что ФИО2 не имеет заболеваний и не является инвалидом, получено не было.

Считает правильной позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении №-П от 26.02.2018 года о том, что гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если позже выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медикосоциальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Кроме того, считает, что поскольку истец имел возможность проверить обоснованность выдачи представленной ФИО2 справки об установлении инвалидности в течении всего периода социальных выплат, срок исковой давности для защиты прав истца истек.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без представителя ответчика, при этом предоставила суду отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в архиве Учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за 2011 год. Также отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы № в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм № и в «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения.

Вместе с тем, в Учреждении сохранилась книга протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от 27.07.2011 г. №, согласно записи которой, ФИО2, 

<

данные изъяты> была освидетельствована 09.09.2011г., протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 

<

данные изъяты>; группа инвалидности после освидетельствования - 

<

данные изъяты>; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности -10.12. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка МСЭ 2011 №.

В связи с тем, что в исковом заявлении отсутствуют требования к ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, просит принять решение по иску на усмотрение суда.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что являются коллегами ответчика, с которой работают в ПАО «Ставропольэнергосбыт» в течение продолжительного времени. В том числе в 2011 году ФИО2 часто отпрашивалась с работы по состоянию здоровья, что допускалось действовавшим руководством организации. Кроме того, ФИО2 в периоды отпусков проходила лечение в медицинских учреждениях.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России и ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в «Книге 11 протоколов заседаний бюро МСЭ» предоставленным ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была освидетельствована 09.09.2011г., протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 

<

данные изъяты>; группа инвалидности после освидетельствования - 

<

данные изъяты>; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности -10.12. 

Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка МСЭ 2011 №. Кроме того, ФИО2 выдана выписка из акта освидетельствования гражданина МСЭ 2011 №.

03.11.2011 года ФИО2 обратилась с заявлением в 

<

данные изъяты> о назначении ей пенсии по инвалидности и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, представив предоставив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от 12.09.2011, согласно которой ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Решением начальника Управления ПФР ФИО2 были назначены пенсия по инвалидности (с 12.09.2011) и ЕДВ (с 29.09.2011).

Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 N 1031н утверждены форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядок их составления.

Согласно п. 1 Порядка составления форм справки и выписки, реквизиты формы справки, подтверждающей факт установления инвалидности и формы выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, заполняются в точном соответствии с записями аналогичных реквизитов в акте освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Согласно п.7 Порядка справка, подтверждающая факт установления инвалидности, и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, подписываются руководителем бюро медико-социальной экспертизы и заверяются печатью.

Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выдается гражданину, признанному инвалидом.

Выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Учитывая, что направленная Филиалом № Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы ФИО2 соответствует требованиям установленным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1031н и идентична той, которая была представлена ФИО2 при обращении в Управление. То есть содержит сведения, несоответствующие таковым, указанным в протоколе заседаний бюро МСЭ № о группе инвалидности и сроке установления инвалидности, суд находит требования истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от 12.09.2011, выданные Филиалом № Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «

<

данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности, поскольку информация о наличии нарушений в оформлении документации по результатам освидетельствования ФИО2, поступила в 

<

данные изъяты> из федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации лишь15.02.2018 года, что подтверждается письмом №. 

Вместе с тем, исковое требование о взыскании с ФИО2 сумм социальных выплат не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, предусмотренных статьей.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы.

Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически прошла освидетельствование 09.09.2011 года, что подтверждается протоколом № и актом освидетельствования №; 

Согласно выписке из акта освидетельствования серия МСЭ 2011 № ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Отсутствие в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Дела освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за 2011 год, данных о регистрации заявления и направления на МСЭ формы № в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 

<

данные изъяты> и в «Алфавитной книге» бюро № не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку ответственность за надлежащее хранение указанной документации лежит на медицинской организации, которая не представила сведений.

Кроме того, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 согласуются с позиций ответчика о ее состоянии здоровья, наличии возможности отлучаться с работы в 2011 году и заключением профессора ФИО7 о состоянии здоровья ФИО2

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Вместе с тем, факт недобросовестности в действиях ФИО2 при установлении ей инвалидности установлен не был, поскольку истцом не представлено суду доказательств отвечающих принципу относимости и допустимости, что ответчиком предоставлены были подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида.

Таким образом вина ответчика в назначении и выплате ей пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, как и ее недобросовестность при получении этих сумм, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания полученной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> (межрайонное) к ФИО2 и к Федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными медицинских документов и взыскании социальных выплат – удовлетворить частично. 

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от 12.09.2011, выданные Филиалом № Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «

<

данные изъяты>».

В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> (межрайонное) сумм социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с 12.09.2011 года по 31.03.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. и ЕДВ за период с 29.09.2011 года по 31.03.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. и единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2020 года.

Судья Подлужный А.Л.