Дело № 2-2630/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 С учетом уточненных исковых требований просило расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от (дата), взыскать солидарно задолженность по договору займа по состоянию на (дата) в размере 364 539,07 руб., в том числе 78 877,99 руб. – основной долг, 38 601,73 руб. – проценты за пользование займом, 247 059,35 руб. – пени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть договор стабилизированного займа №-СЗ от (дата). Также истец просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 12 845 руб., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 290 090 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору стабилизационного займа от (дата) ответчик получил в АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежные средства в сумме 165 243,05 руб., сроком по (дата) под 12,50% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. 

(дата) между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке (адрес)-ПИ, согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа ответчик передает залогодержателю в последующий залог квартиру, проложенную по адресу: (адрес) (адрес).

(дата) между ОАО «АРИЖК» и АО «АИЖК» заключен договор об уступке прав требований) №, согласно которому права требования по договорам стабилизационных займов в полном объеме перешли от ОАО «АРИЖК» к АО «АИЖК», в том числе право требование по стабилизационному займу №-СЗ от (дата).

(дата) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано на АО «ДОМ.РФ». Начиная с апреля 2014 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, вносил платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) ФИО4 умерла. В права наследования после ее смерти вступила ФИО1 ФИО14. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 данного Постановления).

В п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО15, (дата) года рождения умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №. 

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ФИО1 ФИО16, которая приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, (дата) ответчики ФИО4, ФИО2 получил в АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежные средства в сумме 165 243,05 руб., сроком по (дата) под 12,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. 

(дата) между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками ФИО4, ФИО2 заключен последующий договор об ипотеке (адрес)-ПИ, предметом ипотеки по которому является квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый или условный №.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору заёмщик передал кредитору в залог приобретённую квартиру по адресу: (адрес).

АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита исполнило.

(дата) между ОАО «АРИЖК» и АО «АИЖК» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому права требования по договорам стабилизационных займов в полном объеме перешли от ОАО «АРИЖК» к АО «АИЖК», в том числе право требование по стабилизационному займу №-СЗ от (дата), а заёмщики обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что заемщиками обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором стабилизационного займа №№-СЗ от (дата), исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата) составляет 364 539,07 руб., из которых 78 877,99 руб. – основной долг, проценты – 38 601,73 руб., пени 247 059,35 руб. 

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено. 

В соответствии с п.4.4.1 договора займа займодавец имеет прав потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что (дата) в адрес ответчиков были направлены письменные требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как установлено судом, последний платеж, в виде досрочного гашения долга, был внесен ФИО3 (дата). Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательствах в рамках договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата) было предъявлено (дата) №.

Согласно Требованию № от (дата) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уведомили Заемщика о необходимости досрочного в полном объеме исполнения обязательств по Договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата), а именно: уплатить основной долг в размере 78 877,99 руб., в том числе плановый и просроченный; уплатить начисленные проценты из расчета 8,45% годовых от суммы остатка основного долга до даты фактической уплаты основного долга; уплатить пени из расчета 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического внесения платежа.

Также требование в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ являлось одновременно предложением о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата).

На исполнение требования заемщику было предоставлено 30 календарных дней. В случае неисполнения в указанный срок разъяснено право на обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: (адрес).

На основании изложенного судом установлено, что срок исковой давности начал течь с (дата). С настоящим иском истец обратился в суд (дата), то есть за пределами 3-годичного срока исковой давности, который истек (дата), ходатайство о восстановлении срока истец не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требований о взыскании задолженности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца АО "ДОМ.РФ" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 ФИО17, (дата) года рождения, ФИО1 ФИО18, (дата) года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Судья: А.И. Лысаков 

Дело № 2-2630/2020