Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 февраля 2018 года

Дело № 2-462/2018 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что **.**.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №********** путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, на сумму 496566 руб. на срок до **.**.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,10 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства согласно кредитному договору.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 507567 рублей 79 копеек, в том числе 451800 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 54196 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам, 1571 рубль 09 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 275 рублей 68 копеек. 

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что с сентября 2017 года ответчиком стали допускаться просрочки внесения очередного платежа по кредиту, платежи производились не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей. В августе 2017 г. ответчик прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судом предприняты меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №********** на сумму 496566 руб. на срок до 29.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,10 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит (л.д.17-25).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 496 566 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6 Уведомления о полной стоимости кредита) заемщик обязался погасить предоставленный кредит путем совершения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 10465 рублей 87 копеек (л.д. 17).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом документов (расчета задолженности по кредитному договору) следует, что заемщиком нарушались обязательства по договору (л.д.6-11). 

По состоянию на 6.10.2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 507567 рублей 79 копеек, в том числе 451800 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 54196 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам, 1571 рубль 09 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.11). 

При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление банком учтено только 10% от суммы задолженности по пеням.

В соответствии с п.12 Уведомления о полной стоимости кредита в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % в день (л.д.18).

**.**.2017 заемщику ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26-28), однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 22.08.2017 (л.д.10).

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства, в том числе применительно к начислению штрафных санкций.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №********** по состоянию на 06.10.2017 в сумме 507567 рублей 79 копеек, в том числе 451800 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 54196 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам, 1571 рубль 09 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8275 рублей 68 копеек, а всего – 515843 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.В. Кузнецова