Дело № 2-425/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 09 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Благовещенская средняя общеобразовательная школа № имени Петра Петровича Корягина» Благовещенского района Алтайского края о признании права на получение заработной платы без включения в нее районного коэффициента и возложении обязанности произвести выплату недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату, 

У С Т А Н О В И Л :

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Благовещенская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра Петровича Корягина» Благовещенского района Алтайского края (сокращенное наименование – МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина), просил признать за ФИО1 право на получение заработной платы в МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 без включения в нее районного коэффициента, обязать МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина произвести выплату недополученного ФИО1 районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 6 201,34 руб.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения Благовещенской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации в МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина по обращению ФИО1 установлено, что истцу за период август-ноябрь 2017 года заработная плата работодателем начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно в состав заработной платы включена сумма районного коэффициента. На основании приказа директора МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина работникам, в том числе ФИО1 произведен перерасчет заработной платы за декабрь 2017 года, районный коэффициент начислен на минимальный размер оплаты труда. Ссылаясь на нормы ст.ст. 129, 130, ч.3 ст. 133, 135, ч.2 ст.146, ст. ст. 146, 147, 148, 316, 317 ТК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу №4-ПВ 17 указал, что районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 №4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Благовещенского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Бездействием работодателя нарушается конституционное право ФИО1 на вознаграждение за свой труд в полном объеме, т.е. с начислением районного коэффициента 1,25 на полученную данным работником в период с августа по ноябрь 2017 года включительно заработную плату. Согласно расчетному листу ФИО1 за август 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 2 305,34 руб. в связи с работой по совместительству. Соответственно, 2 305,34 руб. х 1,25% = 576,34 руб. (размер районного коэффициента за август 2017 года); Согласно расчетному листу ФИО1 за сентябрь 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 6 900,00 руб. Соответственно, 6 900,00 руб. х 1,25% = 1 725,00 руб. (размер районного коэффициента за сентябрь 2017 года); Согласно расчетному листу ФИО1 за октябрь 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 7 800,00 руб. Соответственно, 7 800,00 руб. х 1,25% = 1 950,00 руб. (размер районного коэффициента за октябрь 2017 года); Согласно расчетному листу ФИО1 за ноябрь 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 7 800,00 руб. Соответственно, 7 800,00 руб. х 1,25% = 1 950,00 руб. (размер районного коэффициента за ноябрь 2017 года). Общий размер недополученного ФИО1 районного коэффициента в размере 1,25 на выплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно составила 6 201,34 руб. (576,34 руб. + 1 725,00 руб. + 1950,00 руб. + 1950,00 руб.). 

В судебном заседании прокурор Никитина Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ФИО1 право на получение заработной платы в МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 без включения в нее районного коэффициента, обязать МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина произвести выплату ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 6 201,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представил.

Представитель третьего лица, управления по образованию и делам молодежи администрации Благовещенского района извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица, Министерства финансов Алтайского края извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований прокурора, указав о том, что законоположения, содержащиеся в ст.ст.129, 133 и 133.1 ТК РФ, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего в своем постановлении от 07.12.2017 №38-П, что в системе действующего правового регулирования они не могут рассматриваться как противоречащие Конституции РФ, поскольку не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. При этом не обозначен был порядок вступления Постановления в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения, что послужило основанием для обращения с ходатайством об официальном разъяснении Постановления в части вопроса о возможности перерасчета заработной платы на основании конституционно-правового истолкования за период, предшествующий вступлению в силу названного постановления. В определении от 27.02.2018 №252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Из содержания самого постановления прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районный коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Исходя из анализа указанных позиций Конституционного Суда, требования прокурора о понуждении МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина произвести перерасчет заработной платы за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 – период, предшествовавший вступлению Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №38-П в законную силу, - не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено при данной явке сторон. 

Выслушав явившихся участников процесса, огласив отзыв третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. 

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент), начисляемый в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не может включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта. 

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

Согласно ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен – 15 %.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Благовещенского района, повышен с 15 до 20%. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года « О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» для отдельных районов Алтайского края, включая Благовещенский район, был утвержден размер районного коэффициента 1,25, как для местности с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 12.05.2011 года по настоящее время работает в МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина в должности сторожа (дежурного по режиму), что подтверждается трудовой книжкой истца ВТ №, трудовым договором № от 12.05.2011, дополнительным соглашением № от 16.05.2017, приказом БСШ № от 12.05.2011 №.

Из представленных расчетных листков, реестра перечисления денежных средств, табелей учета рабочего времени за август-ноябрь 2017 года за период с 01.08.2017 года по 30.11.2017 года следует, что истцу ФИО1 выплачивалась заработная плата за отработанный период нормы рабочего времени без начисления районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда. При начислении заработной платы районный коэффициент применялся для доведения размера заработной платы до МРОТ. 

Согласно приказа МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина № от 30.01.2018, расчетного листка, реестра перечисления денежных средств, ФИО1 произведен перерасчет заработной платы за декабрь 2017 года на основании постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017. 

Согласно приказа Управления администрации по образованию и делам молодежи Благовещенского района Алтайского края от 30.01.2018 № ФИО1 с января 2018 года начисляется районный коэффициент на минимальный размер оплаты труда.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истца на получение заработной платы в полном объеме в период с 01.08.2017 по 30.11.2017. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 1,25 за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 нарушено, и подлежит восстановлению.

Как следует из расчетных листков, реестра зачисления денежных средств, табеля учета рабочего времени за период с 01.08.2017 по 30.11.2017, недополученный районный коэффициент на выплаченную ФИО1 заработную плату за указанный период составил 6 201,34 руб., в том числе:

за август 2017 года - 576,34 руб., из расчета: 2 305,34 руб. (выплаченная заработная плата) х 1,25%;

за сентябрь 2017 года – 1 725,00 руб., из расчета 6 900,00 руб. (выплаченная заработная плата) х 1,25%;

за октябрь 2017 года – 1 950,00 руб., из расчета: 7 800,00 руб. (выплаченная заработная плата) х 1,25%;

за ноябрь 2017 года – 1 950,00 руб., из расчета: 7 800,00 руб. (выплаченная заработная плата) х 1,25%.

Указанный расчет сторонами не оспаривается.

Доводы представителя третьего лица Министерства финансов Алтайского края о том, что не подлежит удовлетворению требование прокурора о перерасчете заработной платы истца с применением районного коэффициента 1,25 за период, предшествовавший вступлению постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017 в законную силу, является необоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 года № 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

Судом при принятии решения применяются правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 07.12.2017 года № 38-П, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина о признании за ФИО1 права на получение заработной платы в МБОУ БСОШ № им. П.П.Корягина в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 без включения в нее районного коэффициента, возложении обязанности на ответчика произвести выплату ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 6 201,34 руб. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц и Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право на получение заработной платы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Благовещенская средняя общеобразовательная школа № имени Петра Петровича Корягина» Благовещенского района Алтайского края в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 без включения в нее районного коэффициента. 

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Благовещенская средняя общеобразовательная школа № имени Петра Петровича Корягина» Благовещенского района Алтайского края произвести выплату ФИО1 недополученного районного коэффициента на выплаченную заработную плату за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 6 201,34 рубль. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Благовещенская средняя общеобразовательная школа № имени Петра Петровича Корягина» Благовещенского района Алтайского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 12.10.2018.