Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 августа 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО5, законного представителя ФИО1 — Свидетель №3, защитников ФИО6, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А-1, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21-10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 21-10 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 36,8 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники-закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям.

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 21-35 до 22-28 ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра последнего в служебном автомобиле полиции, припаркованного у 

<

адрес>, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, то по ходатайству государственного обвинителя были его оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в декабре 2018 года он нашел объявление о том, что требуются курьеры в наркомагазин. Он понимал, что данная работа наркокурьером незаконна, но в связи с тяжелым материальным положением, так как он нигде не трудоустроен, решил устроиться в данный магазин. Со своего сотового телефона, через интернет мессенджер «Vipole», он списался с пользователем, последний пояснил, что в его обязанности будет входить получать расфасованное наркотическое средство «Меф», которое необходимо размещать в тайники закладки в укромные места, на территории 

<

адрес>. Адреса сделанных закладок, координаты, а также фотографии, он должен был отправлять пользователю с логином «УЛЫБОЧКУ» в интернет мессенджере «Vipole». Он согласился с условиями пользователя. При этом он понимал, что будет совершать противоправные действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в интернет мессенджере «Vipole», ему написал пользователь под логином «УЛЫБОЧКУ» и сообщил адрес первой партии с наркотическим средством «меф», которое он должен был поместить в тайники-закладки с целью последующего сбыта. Адрес тайника закладки был в виде координат, к которым прилагалась фотография тайника закладки и краткое описание: «за гаражом в снегу серый сверток». Адрес по координатам находился в конце 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот же день он прибыл на указанный адрес, где нашел закладку с наркотическим средством и положил в трусы, после чего они направились в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования около 21-10 он был задержан сотрудниками полиции. После чего, в служебном автомобиле припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных граждан произвел его личный досмотр, в ходе которого указанное наркотическое средство и его мобильный телефон были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 42-46).

Также были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывал, что не знал о том, что найденное им вещество является наркотическим и не собирался заниматься его сбытом (т. 1 л.д. 86-89, 157-161).

Законный представитель ФИО1 — Свидетель №3 — в судебном заседании пояснила, что не знала о том, что ее сын причастен к незаконному обороту наркотических средств, полагала, что в отношении него сотрудниками полиции была применена провокация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является о/у УНК УМВД России по 

<

адрес>. В отношении ФИО1 стала поступать оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» они наблюдали, как ФИО1 вместе с Свидетель №2 проследовали до гаражного кооператива рядом с БСМП. Затем ФИО1 один зашел за гаражи и быстро вернулся. Он вел себя настороженно, огладывался по сторонам, перед тем, как зайти за гаражи, он посмотрел в телефон. В данной связи было принято решение о его задержании. По задержании был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, телефон, банковская карта. Изъятое имущество было упаковано.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 23.01.2019 в период времени с 21-35 до 22-28 в служебном автомобиле полиции, припаркованном у 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты 19 полимерных свертков с веществом светлого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон Digma, который был изъят, упакован и опечатан. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет сверток, который он подобрал, о его содержимом не знает (т. 1 л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество общей массой 36,8 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 25-26, 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Samsung». При запуске мессенджера «Vipole» имеется переписка, касающаяся деятельности по распространению наркотических средств. Признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, которая в целом идентична протоколу личного досмотра. (т. 1 л.д. 113-129).

Также в ходе рассмотрения дела по существу была воспроизведена видеозапись на указанном диске, которая в целом идентична протоколу личного досмотра и протоколу осмотра диска (т. 1 л.д. 130).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества массой 36,8 г., содержащего в своем составе указанное наркотическое средство, относится крупному размеру.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, до 21-10 ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 36,8 г., то есть в крупном размере, которые хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов личного досмотра, осмотра предметов у последнего изъят мобильный телефон, с помощь которого последний связывался с неустановленными лицом с целью незаконного оборота наркотических средств для дальнейшего их сбыта. 

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с поставщиком он связывался посредством интернет-мессенджера.

С учетом данных обстоятельств и изложенных доводов о доказанности осуществления переписки в интернет-мессенджере суд признает установленным наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака. При этом суд исключил из объема обвинения указание на иных информационно-телекоммуникационных сетей (кроме сети «Интернет»), поскольку описание преступного деяния не содержит в себе данного указания, кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств использования ФИО1 подобных иных сетей.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

О принадлежности изъятых при личного досмотра ФИО1 наркотических средств именно ему указал в своих показаниях сам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7, который указал, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим веществом, при этом перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил о наличии при нем свертка.

Покушение ФИО1 на сбыт вышеуказанного наркотического средства подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, самого ФИО1 от 24.01.2019, а также протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта, из которых следует, что приобретенное наркотическое средство ФИО1 должен был разложить в тайники-закладки для последующего сбыта иным лицам.

Признательные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждены другими представленными суду доказательствами.

Более того, в телефоне последнего обнаружена переписка с неустановленными лицами, осуществлявшаяся посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по вопросам, связанным со сбытом наркотических средств.

При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в сотовом телефоне ФИО1 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. 

Действия ФИО1 и неустановленного лица были совместны, согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо бесконтактным способом, посредством интернет-переписки передало ФИО1 наркотическое средство.

Доказанность наличия между ФИО1 и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена конспирированным характером содержания выполнявшейся работы.

Все общение между ФИО1 с одной стороны и неустановленным лицом – с другой, осуществлялось только через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался ФИО1, установлен указанными заключениями экспертов, размер этих веществ является крупным, и сторонами по делу не оспаривается. 

Не приведенные в постановлении иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В основу итогового решения по делу суд кладёт показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО7, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключение эксперта, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

При этом суд критически относится к доводам ФИО1 в ходе его допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не знал о содержимом свертков, и расценивает их как позицию защиты, поскольку исходя из переписки с неустановленным лицом, ФИО1 не мог не осознавать предмет и характер своей деятельности.

При этом каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием ФИО1, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы законного представителя ФИО1 — Свидетель №3 о наличии провокации в отношении ее сына суд расценивает критически, поскольку под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ). Однако поскольку ФИО1 был задержан с наркотическим средством, контакт между ним и сотрудниками полиции был установлен лишь по факту задержания, ранее в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности в незаконному обороту наркотических средств, то вести речь о провокации не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №3, являющаяся матерью ФИО1, представила в суд заявление, из которого следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, просила производство по делу прекратить по данному основанию.

При рассмотрении дела государственный обвинитель, защитник также не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи со смертью ФИО1 

В связи с установленными обстоятельствами суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи со смертью последнего.

Вещественные доказательства по делу: 

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с первоначальной и последующей упаковкой — уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

· диск с видеозаписью личного досмотра — хранить в материалах дела. 

· находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Digma — предать его законному представителю ФИО8 по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов 

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано.