Дело №2-1319/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 27 декабря 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика САО «Якорь» по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец), в лице своего представителя по доверенности, обратился в Новоусманский районный суд к Страховому Акционерному Обществу «Якорь» (далее ответчик) с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере в размере № рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, компенсации морального вреда № рублей, а также расходов за составление досудебной претензии в размере № рублей, за составление искового заявления № рублей.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомашин, одна из которых 

<

данные изъяты>, принадлежит истцу по делу на праве собственности. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Поскольку виновником ДТП являлся владелец автомашины 

<

данные изъяты> ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему с заявлением о страховой выплате, приобщив при этом все необходимые документы и предоставил страховщику для осмотра транспортное средство. Поскольку ответчик по делу после осмотра принадлежащей истцу поврежденной автомашины, не произвел страховой выплаты, ФИО1 был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, размер которой составил по заключению последнего № рублей, а величина УТС № рублей. Последующая направленная истцом представителю ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ с заключением независимого эксперта, была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (2-3).

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика стоимость ремонта принадлежащей доверителю автомашины в размере № рублей, утрату ее товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей, сумму штрафа в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, а также расходов за составление досудебной претензии и составление искового заявления в размере № рублей (л.д.50). 

Представитель ответчика (САО «Якорь») по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признала без объяснения причин, но не отрицала указанные стороной истца обстоятельства. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, истец по делу является собственником автомашины 

<

данные изъяты> (л.д.6). 

Копиями справок о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что в тот день в 

<

адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего принадлежащей ему автомашиной 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, произошло ДТП с участием трех автомашин и была повреждена, принадлежащая истцу и под его управлением автомашина 

<

данные изъяты> (л.д.7-9). 

Согласно п.3 ст.1979 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку в вышеуказанном ДТП участвовали три автомашины, а гражданская ответственность виновника была застрахована ответчиком по делу, то обязанность страховой выплаты истцу по делу как потерпевшему в ДТП лежит на ответчике по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по делу обратился к ответчику по месту нахождения его подразделения в 

<

адрес> с заявлением о страховом случае, приложив к нему: копию документа, удостоверяющую личность, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, копию постановления и справку, извещение о ДТП, копию доверенности и реквизиты расчетного счета (л.д.12). 

Согласно п.9 ст.12.Закона Об ОСАГО, потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику поврежденной автомашины на осмотр, ответчиком не отрицается.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

То обстоятельство, что ответчик после осмотра автомашины истца не произвел страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не направил истцу письменный отказ, не отрицал в суде представитель ответчика.

По мнению суда, данное обстоятельство, явилось основанием для организации самим истцом в соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Гудавтоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средствас учетом износа составила № рублей, величина УТС - № рублей. Расходы за производство экспертизы составили № рублей (л.д.14-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу от истца была получена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения на основании приложенного к претензии вышеуказанного заключения эксперта. Расходы истца за составления данной претензии составили № рублей, а ее пересылке по почте - № рублей (л.д.36-40,85).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тот факт, что суд не считает возможным выходить за пределы заявленных истцом требований, размер страхового возмещения, которое следует взыскать с ответчика, составит № рублей (№ рублей стоимость ремонта автомашины и № рублей утрата ее товарной стоимости).

В пользу истца на основании п.14 ст.12, п.3 ст.16.1. Закона об ОСАГО также следует взыскать в качестве убытков его расходы за производство экспертизы и претензии (№ рублей + № рублей), а также штраф в размере № рублей за неисполнение в добровольном порядке требований истца. 

Также суд в соответствии с п.4 ст.16.1. Закона об ОСАГО находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Суд также полагает необходимым на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив сумму подлежащую взысканию в размере № рублей. 

При принятии решения суд также считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере № рублей, подтвержденные копией квитанции и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей (л.д.41). 

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового Акционерного Общества «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы за производство экспертизы в размере № рублей и № рублей за составление претензии, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, а также расходы за составление иска № рублей, всего № рублей.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества «Якорь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: