мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> Колесников А.Н. № 

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Берац К.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000рублей за неуплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд через своего представителя ФИО2 с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление.

В обосновании жалобы ее автор указал, что о вынесенном в отношении него 

<

дата> постановлении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ он не знал, о рассмотрении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи он не был извещен надлежащим образом, копия постановления о привлечении его к административной ответственности от 

<

дата> не была получена, поскольку направлено по ошибочному адресу, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель Западно – Сибирского МУГАДН и ФИО1 в суд не явились, последний обеспечил явки своего представителя.

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата> № 

<

адрес>6, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ.

Заслушав представителя ФИО1 и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, а жалобу представителя ФИО2 удовлетворить, по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно почтовому конверту, административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил мировому судье – 

<

дата> и 

<

дата> принят к производству, судебное заседание назначено на 

<

дата>. При этом повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание направлена по адресу: 

<

адрес>, тогда как ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная повестка поступила в отделение почтовой связи лишь 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310516210409.

Из исследованных материалов дела следует, что судебное заседание дважды было отложено на 11 и 

<

дата>. При этом сведения об изведении ФИО1 на даты судебных заседаний отсутствуют, а к повестке на 

<

дата> приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310516210409.

Кроме того из исследованных материалов дела следует, что судебное заседание 

<

дата> было отложено на 

<

дата>, а постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> – 

<

дата>.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, постановление о назначении административного наказания ФИО1 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> вынесено с нарушением требований ст. 26.1 и ст. 26. 11 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из исследованного в судебном заседании протокола по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, следует, что административный штраф по постановлению № от 

<

дата> должен быть уплачен ФИО1 до 

<

дата>.

Таким образом в настоящий момент, установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья подпись К.А. Берац 

Копия верна:

Судья К.А. Берац