Дело № 2-773/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 20 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (далее кредитный договор) № 1472462-ф, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 285375 рублей сроком до 23 января 2022 года на приобретение автомобиля Lifan Solano, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № цвет черный.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русфинанс Банк» со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставило кредит ФИО2 в размере и на условиях содержащихся в кредитном договоре. 

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 298775,23 рублей. 

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298775,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12187,75 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lifan Solano, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 201 000 рублей, исходя из отчета об оценке №.3-368 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на её имя по адресу регистрации, не получала, и не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23 января 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 1472462-ф, согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 285375,00 рублей сроком на 60 месяцев под 24 % годовых на приобретение автомобиля Lifan Solano, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель № 120201077, кузов 

<

***>, цвет черный.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях содержащихся в кредитном договоре, что подтверждается историей погашений по кредитному договору, заявлением на перевод денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно с одновременной уплатой процентов. 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 9710,81 рублей.

Из истории погашений по кредитному договору № 1472462-ф от 23 января 2017 года усматривается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора № 1472462-ф от 23 января 2017 года в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, предусмотренные кредитным договором кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы очередной не погашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по состоянию на 28 февраля 2017 года усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № 1472462-ф от 23 января 2017 года составляет сумму в размере 298775,23 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 248137,08 рублей, просроченные проценты на сумму текущего долга 652,63 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 18404,48 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – 27751,79 рублей, штраф на просроченный кредит – 1394,65 рублей, штраф на просроченные проценты –2434,60 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что задолженность погашена.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298775,23 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора залога № 1472462/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в залог ООО «Русфинанс Банк» приобретаемый автомобиль Lifan Solano, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Согласно пункту 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела автомобиль Lifan Solano, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный находится у ответчика ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора установлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль Lifan Solano, 2012 года выпуска, идентификационный номер №,двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из отчета об оценке №.03-368 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Lifan Solano, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный на дату оценки составляет 201 000 рублей.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, суд полагает возможным принять данный отчет, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 201 000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 187,75 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 187,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1472462-ф от 23 января 2017 по состоянию на 28 февраля 2018 года в размере 298775 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12187 рублей 75 копеек, а всего 310962 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 201000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова