РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 22 ноября 2018 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО5 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО5 от 29 октября 2018 года ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не создавал помех для движения пешеходов.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая сам факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион 29 октября 2018 года около 16 часов в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в жилой зоне, указал, что помех пешеходам, в частности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не создавал, а напротив указанные лица создали ему необоснованную помеху для движения. Полагает, что сотрудники полиции сфальсифицировали доказательства (рапорты и объяснения ФИО3) поскольку он им сделал замечание.

Лицо, составившее протокол – ФИО5 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку действия водителя ФИО4, не уступившего дорогу пешеходам в жилой зоне образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 пояснил, что являясь сотрудником полиции в составе пешего патруля, 29 октября 2018 года около 16 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сопровождал лицо, совершившее правонарушение – ФИО3, по месту его проживания для предоставления им документа, удостоверяющего личность. Когда они находились в районе домов 41 и 45 по 

<

адрес>, не уступив им дорогу, с правой стороны, выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № При этом, им пришлось остановиться и пропустить автомобиль, в связи с чем они сделали водителю замечание, на которое водитель отреагировал неадекватно, нагрубив в ответ. После чего, он позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в октябре 2018 года около 16 часов, он вместе с сотрудниками полиции двигался в 

<

адрес> в районе дома № к дому №. В это время, с дворовой территории, справа от них, выехал автомобиль, чтобы избежать с ним столкновения они приостановились и пропустили его.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Диспозицией данной статьи охватывается нарушение как пункта 17.1, так и пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающих, что в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, и они имеют преимущество, а также обязанность водителя при выезде из жилой зоны уступить дорогу другим участникам движения.

В силу п.1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 октября 2018 года около 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в жилой зоне, не предоставил преимущество пешеходам ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, водитель ФИО4 не пропустил пешеходов, пользующихся в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха.

Вопреки мнению ФИО4, факт того, что он не уступил дорогу пешеходам находясь в жилой зоне, помимо рапортов сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 а также письменных пояснений ФИО3, подтверждается пояснениями ФИО1 и ФИО3, данных ими в судебном заседании, которые указали, что для того, чтобы избежать столкновение с автомобилем заявителя, они остановились.

Судьей не установлено по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Мельника О.В. сотрудниками полиции ФИО1., ФИО2, а также обстоятельств незаконного и необоснованного стремления вышеуказанных должностных лиц привлечь ФИО4 к административной ответственности. 

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган правильно квалифицировал совершённое ФИО4 административное правонарушение по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.28 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО5 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов