К делу № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу, поданную главным врачом МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района ФИО4 на постановление № от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1, в отношении «МБУЗ ЦРБ Чертковского района Ростовской области»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО1 от 26.11.2018 года, МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту того, что 18.11.2018 г. в 15 часов 59 минут на автодороге М-4 «Дон» в районе 1024 км. + 800 м., на территории Октябрьского района Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки «ЛУИДОР 2230В3», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения на этом участке не более 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 36 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлось «МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района. Правонарушение выявлено в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи. 

Главный врач МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области ФИО4 с данным постановлением не согласился и в установленный законом срок подал жалобу в суд, в которой просил указанное постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В качестве основания к удовлетворению жалобы указал на то обстоятельство, что автомобиль «ЛУИДОР 2250В3», государственный регистрационный знак №, был направлен в РОКБ-2 г. Ростова-на-Дону для экстренной эвакуации больного по медицинским показаниям в урологическое отделение. Данный автомобиль оборудован спецсигналами, имеет красные полосы с надписью «Скорая помощь», нанесен 

знак красного креста. Водитель указанного автомобиля превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 36 км/ч., действуя в условиях крайней необходимости, в связи с ухудшением состояния здоровья перевозимого им пациента.

Представитель МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен. Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба главного врача МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области ФИО4 подлежит удовлетворению, постановление № от 26.11.2018 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО1, в отношении «МБУЗ ЦРБ Чертковского района Ростовской области», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31.03.2014 г. N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Судом установлено, что собственником автомобиля «ЛУИДОР 2250В3», государственный регистрационный знак №, является МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области.

Как следует из объяснительной записки заведующего хирургическим отделением МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области ФИО2, 18.11.2018 г. больной ФИО3 в экстренном порядке был направлен в ОКБ-2 г. Ростова-на-Дону (л.д.3). 

Из объяснительной медсестры хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области, сопровождавшей пациента ФИО3 во время его транспортировки в РОКБ-2, следует, что пациент ФИО3 был направлен на госпитализацию в РОКБ-2, во время транспортировки находился в тяжелом состоянии, пациенту в дороге проводилась внутривенная инфузия (л.д.4). 

Согласно путевому листу № от 18.11.2018 г., автомобиль скорой помощи был направлен по маршруту движения ЦРБ – ФИО5 (л.д.5). 

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании исследования представленных доказательств судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18.11.2018 года в 15 часов 59 минут на автодороге М-4 «Дон» в районе 1024 км. + 800 м., на территории Октябрьского района Ростовской области, водитель МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области превысил допустимую скорость движения на 36 км/ч, действуя в условиях крайней необходимости, с целью спасения жизни пациента ФИО3, в связи с чем мог отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается путевым листом, объяснениями врача и медсестры.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района Ростовской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Чертковского района Ростовской области ФИО4, удовлетворить.

Постановление № от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО1, в отношении «МБУЗ ЦРБ Чертковского района Ростовской области», выявленного в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении «МБУЗ ЦРБ Чертковского района Ростовской области», прекратить. 

Копию настоящего решения направить начальнику отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, для сведения. 

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении. 

Судья: подпись