ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Кишкинове К.Я.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО1, 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Титовец И.В., представившей служебное удостоверение и ордер, 

следователя СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, являющегося начальником отделения ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 30 мая 2024 г. следователем СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4, ФИО8 У., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленных лиц при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

17 февраля 2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

17 февраля 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток, то есть до 30 марта 2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 30 мая 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, указав, что срок содержания ФИО2 под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо осмотреть объекты, изъятые в ходе проведения четырех обысков, получить в полном объеме ответы на ранее направленные запросы; ознакомить обвиняемых ФИО4, ФИО8 у., ФИО5 и их защитников с заключениями экспертов, предъявить обвинение в окончательной редакции ФИО8 у., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО10, допросить указанных обвиняемых, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, направленные на полное и объективное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя и прокурора, просивших ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний свидетеля фио, протокола предъявления для опознания, протокола очной ставки, иных материалов уголовного дела.

Из ходатайства следует, что после избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе обвинение предъявлено ФИО11, и последний объявлен в розыск, получены заключения ранее назначенных судебных экспертиз, с которыми ознакомлены обвиняемые ФИО9, ФИО2, ФИО10 и их защитники, проведено четыре обыска в жилых и нежилых помещениях, частично получены материалы, характеризующие личности ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, осмотрен оптический диск, дополнительно допрошен свидетель фио При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в г. Москве, официально трудоустроен, ранее не судим, вместе с тем ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен об анкетных данных лиц, дающих в отношении него показания, является оперативным сотрудником уголовного розыска, обладает познаниями о тактиках и методах расследования уголовных дел, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. 

Вопреки доводам обвиняемого суд приходит к выводу, что с учетом тяжести инкриминируемого ФИО2 общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемого ему деяния в совокупности с данными о его личности.

При продлении срока содержания ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 30 мая 2025 г.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Кузнецов