Дело № 10-6883/2020 Судья Калачева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 декабря 2020 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Сухого А.А.

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.

с участием: прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника осужденного – адвоката Волощук Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровой А.А., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шумских С.Б. на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии наказания (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 2 дня),

осужденный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять со дня его фактического задержания (задержан ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу),

осужден по настоящему делу за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Постановлено до вступления приговора в законную силу действующую меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Бочкаревой Г.В., просившей обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, адвоката Волощук Т.В., поддержавшей доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершенные преступления по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в редакции закона, действующей на момент принятия решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федорова А.А. считает необходимым приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование доводов указывает на необходимость исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по ходатайству ФИО1, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Однако, согласно Федеральному закону от 20 июля 2020 года №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», особый порядок применяется только по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы. Кроме того указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных о личности подсудимого судом неправомерно учтены сведения о наличии у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, так как данные судимости образуют объективную сторону преступления по настоящему делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание по приговору и снизить назначенный срок лишения свободы. Обращает внимание на признание им своей вины, раскаянье в содеянном, а также на то, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как положительную характеристику с места жительства, наличие трудоустройства, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что на учете у врачей он не состоит. 

В апелляционной жалобе адвокат Шумских С.Б. в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Указывая на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также на данные, характеризующие личность осужденного, выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор по настоящему уголовному делу, по мнению суда апелляционной инстанции, постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а условия постановления приговора в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, в частности после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Также суд первой инстанции удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре деянию осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается. Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд первой инстанции располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также учёл данные сведения при назначении наказания. В частности в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: полное признание ФИО1 своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств и данных о личности осужденного судом первой инстанции признаны: наличие постоянного места жительства, где ФИО1 удовлетворительно характеризуется, его возраст, то, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, о чём прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает, в материалах дела сведений об этом не содержится.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции о невозможности применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также о необходимости исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества, должным образом мотивировано в приговоре, положения ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены в должной мере. Суд апелляционной инстанции разделяет данные выводы суда первой инстанции и обращает внимание, что совершение преступления по настоящему делу в период условного осуждения убедительно свидетельствует, что назначенное наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием направлено на достижение предусмотренных уголовным законом целей назначения наказания. 

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Вид и размер наказания соответствуют санкции статьи 264.1 УК РФ, они определены с учетом личности осужденного, его семейного положения, образа жизни и рода деятельности и иных обстоятельств, изложенных в приговоре. 

Из приговора суда видно, что при определении размера назначенного наказания судом применены, в том числе, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что признаётся судом апелляционной инстанции правильным. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено правильно, а именно с применением положений ч. 5 ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок которого определен с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Нарушений ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по части доводов апелляционного представления.

В описательно - мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания в качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции приняты во внимание сведения о наличии у него непогашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд апелляционной инстанции в данном случае не может согласиться с указанными суждениями, поскольку, приняв во внимание при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ наличие у ФИО1 судимости по указанным приговорам, суд первой инстанции фактически дважды учёл данное обстоятельство в качестве признака объективной стороны состава преступления по ст. 264.1 УК РФ и в качестве данных о личности при назначении вида и размера наказания, что является недопустимым. В связи с чем указанное суждение подлежит исключению из приговора, а размер назначенного наказания как по настоящему делу, так и по совокупности приговоров, а также преступлений - соразмерному смягчению. 

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловное изменение или отмену приговора, которые, в том числе, путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Так, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что является основанием для изменения приговора допущенное судом первой инстанции указание на возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с тем, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, тогда как законом внесены изменения и в особом порядке могут быть рассмотрены уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Данное указание суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, которая на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора не влияет. 

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для изменения в данном случае приговора и смягчения назначенного наказания приобщенных стороной защиты сведений о нахождении сожительницы осужденного ФИО1 в состоянии беременности. Поскольку по смыслу закона к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, могут отнесены характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции учитывает в качестве сведений о личности осужденного нахождение его сожительницы в состоянии беременности, однако, основанием для смягчения назначенного наказания это обстоятельство в данном случае признанно быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из сведений о личности осужденного, принятых во внимание судом при назначении наказания, ссылку на наличие у него непогашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 11 месяцев; 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 лишение свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: