П о с т а н о в л е н и е

 

г. Санкт-Петербург 19 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Торопова Н.Е., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-292\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Билык обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, являясь сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – Общество), находясь в помещении офиса Общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его (Билыка) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее потерпевшей 

<

ФИО>1 имущество, а именно: ноутбук «ФИО3 Про 13 А1708» в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> с зарядным устройством в корпусе белого цвета с переходником в корпусе черного цвета, не представляющими материальной ценности и составляющими с указанным ноутбуком единый комплект, причинив тем самым 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Одновременно представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Свое ходатайство мотивировала тем, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. В свою очередь просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный 

<

ФИО>1 преступными действиями вред подсудимый загладил и с потерпевшей примирился, о чем от последней имеется соответствующее заявление.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук «ФИО3 Про 13 А1708» в металлическом корпусе серого цвета, серийный номер № в коробке белого цвета, зарядное устройство от ноутбука в корпусе белого цвета с переходником в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшей 

<

ФИО>1, возвратить по принадлежности владельцу – 

<

ФИО>1;

- копию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 листов формата А4 с распечатками переписки между 

<

ФИО>2 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий