***

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Лесной Свердловской области 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 16.04.2017г. в 09 часов 47 минут управляя автомобилем «ВАЗ 21110» гос. peг. знак *** 96, в районе ***, в ***, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что судом не учтены все обстоятельства совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что действительно совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, но дублирующего знака не было видно. 

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, выслушав объяснение ФИО1, обозрев фотографии, сделанные ФИО1 с места совершения правонарушения, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как указано выше, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 16.04.2017г. в 09 часов 47 минут управляя автомобилем «ВАЗ 21110» гос. peг. знак ***, в районе ***, в ***, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении от 16.04.2016г., схему совершения правонарушения, в которой также указана расстановка дорожных знаков, сведения из БД Административной практики, из которых следует, что ФИО1 *** был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении *** от *** в отношении ФИО1, согласно которого последний был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения *** 

Из протокола об административном правонарушении ***9 от *** следует, что 16.04.2017г. в 09 часов 47 минут управляя автомобилем «ВАЗ 21110» гос. peг. знак Н *** 96, в районе ***, в ***, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. При этом ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ***, видно, что автомобиль «ВАЗ-21110» гос. рег. знак ***, совершал обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение им п.11.4 ППД, согласно которому обгон запрещен: на пешеходных переходах.

Постановление по делу об административном правонарушении *** от *** в отношении ФИО1 вступило в законную силу ***

Доводы жалобы о том, что дублирующий знак 5.19.1 не был виден суд считает несостоятельными, поскольку самим ФИО1 не оспаривается совершение обгона на нерегулируемом пешеходном переходе и наличие дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход»

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Все доказательства по данному административному делу являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян