Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 марта 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФадееваЕ.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Аршинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аршинцева В.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 23 января 2023 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 20 августа 2020 года Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- 23 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год,

- 25 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

- 09 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 20 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, 25 ноября 2020 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 19 февраля 2021 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 февраля 2021 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

- 26 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 февраля 2021 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 07 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томка по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 февраля 2021 года) к 1 году 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

- 05 мая 2021 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 апреля 2021 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 7 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 мая 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 25 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (3 эпизода) ч.1 ст.161, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

- 16 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (6 эпизодов), ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 июня 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 23 августа 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 21 декабря 2021 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 (3эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 23 августа 2021 года, от 16 августа 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 18 января 2022 года Ленинским районным судом г.Томска ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (3 эпизода) ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 декабря 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 4 февраля 2022 года освобождена по отбытию срока наказания,

- 20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 декабря 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2022) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с 23.01.2023 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 20.12.2022 в период с 20.12.2022 до вступления указанного приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2023 в период с 17.01.2023 до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Аршинцева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 10.08.2022 по 12.09.2022 в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинцев В.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации ее действий, ссылаясь на положения ст. 6, 43, 60 УК РФ выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок и назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях его жизни. Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с лета 2022 года работает без заключения трудового договора, что свидетельствует о ее исправлении. Полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельствам смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 признала вину в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, сделала для себя должные выводы, занимается воспитанием ребенка, работает. Указывает, что уголовный закон предусматривает возможность назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание несвязанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, данный приговор исполнять самостоятельно. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пирожкова О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органом дознания, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласилась ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1 по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, при постановлении приговора требования ст. ст.314-316УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением соблюдены.

Доводы жалобы защиты о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61УК РФ признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участии в осмотре видеозаписей, в ходе которого ФИО1 сообщала органам дознания сведения, имеющие значение для дела. 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, указанных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Раскаяние ФИО1 в содеянном было учтено судом при назначении наказания. Каких-либо сведений, подтверждающих наличие у осужденной неофициального места работы в суды первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено. 

Что касается признания вины, то это является одним из условий рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при котором назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное положение уголовного закона судом обеспечено, наказание ФИО1 назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судима, совершила пять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и категорию тяжести совершенных ФИО1 преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15УК РФ, у суда не имелось.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд верно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы назначено верно в соответствии с положениями ч. 2, 5 ст.69 УК РФ. 

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. 

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденной, в том числе и те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. 

Назначенное осужденной наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденной исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 16 марта 2023 года, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий